Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2022 от 27.01.2022

Дело №2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала     01 апреля 2022 года                                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкала к Омарову ФИО13 об обязании принять меры по ограждению земельного участка в случае ведения на нем строительных работ с соблюдением установленного законодательством порядка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована.

В обосновании иска истец указал, на то, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Так же указал что согласно акту выездной проверки МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра, который заполнен строительным и бытовым мусором. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка является Омаров О.Д. Также указано, что данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территории обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети, проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах. Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленного параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались. При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № подлежит приведению в первоначальное состояние, путем засыпки котлована и восстановлению почвенного покрова. Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «город Махачкала» обусловлено тем, что оставление длительное время выкопанного котлована портит архитектурный облик г. Махачкалы, причиняет также вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду обитания населения, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ФИО2 принять меры по ограждению земельного участка в случае ведения на нем строительных работ с соблюдением последним установленного законодательством порядка.

В судебном заседании помощник прокурора города Махачкала ФИО8 исковые требования заместителя прокурора <адрес> в уточненном виде поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО10 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в районе совхоза декоративных культур, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным суду сведениям, судом установлено, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 658 кв. м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Так, согласно представленному суду акту выездной проверки МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра, который заполнен строительным и бытовым мусором.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО4 О.Д., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В обосновании иска истец указывает на то, что указанный выше земельный участок не огорожен, в связи с чем, свободным доступом на его территории обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети, проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ)).

Пунктом 3 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

К целям охраны земель ЗК РФ относит предотвращение и ликвидацию загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает, среди прочего, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании чего проведение работ по рытью котлована является одним из этапов строительства, которое также должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

Из положений СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и СНиП12-03 «Безопасность труда в строительстве» усматривается, что обязанность по ограждению земельного участка может возлагаться на собственника земельного участка (застройщика) только при ведении строительных работ с соблюдением последним установленного порядка.

Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленного параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались.

Между тем из представленных представителем ответчика документов следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 выдано разрешение № от 29.12.2018г. на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

Из указанного разрешения усматривается, что срок его действия продлен до 28.06.2023г.

Согласно представленной суду выписке №122 от 08.02.2022г. из ПЗиЗ г.Махачкалы, земельный участок находится в зоне О8-зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки, основным видом разрешенного использования з.у. в числе прочего является многоэтажная жилая застройка (9-20 этажей) код 2.6.

Из представленных суду документов также следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы в отношении спорного земельного участка подготовлен градостроительный план, согласован архитектурно-градостроительный облик многоэтажных домов.

Однако, судом установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство не огорожен в нарушение действующих СНиП.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ и частью 1 статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

На основании чего судом установлено, что, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:4680 подлежит ограждению в случае ведения на нем строительных работ с соблюдением установленного законодательством порядка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, пункту 4 статьи 27 и пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституции РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как данный котлован, расположенный на неогороженном земельном участке, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд считает, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 принять меры по ограждению земельного участка в случае ведения на нем строительных работ с соблюдением последним установленного законодательством порядка

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 06 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         М.Б. Онжолов