Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2022 (2-4060/2021;) ~ М-3500/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-546/2022

24RS0017-01-2021-006462-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозицкой Любови Михайловны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Лозицкая Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивировав требования тем, указав, что с 2016 года истец является членом СНТ «Отдых СТ» и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ориенти <адрес>», р<адрес>, поле №, уч. №. ДД.ММ.ГГГГ Лозицкой Л.М. подана заявка на технологическое подключение энергопринимающих устройств – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>», <адрес>, поле № уч. №. Ответчик заявку оставил без удовлетворения, указав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства, должно обратиться соответствующее товарищество. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Отдых СТ» подана заявка на технологическое присоединение 80 участков. По результатам рассмотрения заявки ответчик со ссылками на п. 10Г Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств отказал в заключении договора по причине отсутствия правоустанавливающих документов на присоединяемые объекты. Истец, считая уклонение от заключения договора незаконным, просит суд обязать ответчика заключить с ней договор технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес> №.

До судебного заседания от Лозицкой Л.М. в суд нарочным поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных к ответчику исковых требований. Заявление мотивировано тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения. В заявлении истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны (и приводит такие последствия).

Сам истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена путем направления почтовой связью уведомления, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, а также путем вручения судебного извещения под расписку представителю истца Лукашину В.Е.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не направил своих представителей, о рассмотрении дела уведомлён путем вручения представителю судебного извещения под расписку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Отдых садовое товарищество» в судебное заседание не направило своих представителей, извещение заказной почтовой корреспонденцией направлено по адресу организации согласно ЕГРЮЛ, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.Исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичный или полный отказ от иска.Согласно ч.ч. 1-3 чт. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ Лозицкой Л.М. от заявленного иска, поскольку отказ от иска заявлен ей лично и добровольно; истцу, как следует из ее заявления, разъяснены последствия отказа от иска; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданское дело вытекает из спора только между истцом и ответчиком о заключении договора и не затрагивает прав иных лиц. Отказ от иска является результатом урегулирования имевшегося с ответчиком спора о заключении договора (что подтверждается представленным договором об осуществлении технологического присоединения), что является правом сторон. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ Лозицкой Любови Михайловны от иска к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Производство по гражданскому делу № 2-546/2022 по исковому заявлению Лозицкой Любови Михайловны прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.А. Каплеев