Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-3960/2023;) ~ М-3391/2023 от 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                   Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лицо - Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о сносе самовольно постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 по адресу: <адрес> (г.о. Домодедово),                                      <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления                                  в законную силу решения суда, а также об установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки                 в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010237:17, расположенного                       по адресу: <адрес> (г.о. Домодедово), <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В Администрацию г.о. <адрес> поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке               с кадастровым номером 50:28:0010237:17. Самовольная постройка не соответствует требованиям, установленным в части отступов от границ земельного участка. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010237:17 находится в зоне сложившейся застройки. В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства Объект № - трехэтажное здание, Объект № - двухэтажное здание (предположительно индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030225:169). На Объекте № выполнены работы по устройству фундамента, несущие и ограждающие конструкции, остекление, кровля.                             На Объекте № выполнены работы по устройству фундамента, несущие и ограждающие конструкции, остекление, кровля. Анализом сведений, документов и материалов установлено, что информация                         о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) Объекта № в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, отсутствует. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2). Объект                № не соответствует требованиям, установленным в части отступов от границ земельного участка. Объект № соответствует установленным требованиям. Согласно сведениям ЕГРН здание                                          с кадастровым номером 50:28:0030225:169 имеет следующие характеристики: назначение «жилое», наименование «жилой дом», площадь 52,9 кв.м. Спорный Объект №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17, по своим признакам является самовольной постройкой и подлежит сносу в судебном порядке. Кроме того, размещение на земельном участке                         с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» нескольких жилых домов не предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду                 не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель третьего лица - Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются                    при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований                    о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ).

Таким образом, лицам, которым земельные участки предоставлены и которым земельные участки принадлежат на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 55.32 ГрК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство возлагает на застройщика обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию, указаны                  в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1                      на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010237:17, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>                               (г.о. Домодедово), <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:28:0030225:169, площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,                                               г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, назначение - жилое», наименование - жилой дом, год завершения строительства - 1940, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что в Администрацию г.о. <адрес> поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5883/09-07, с направлением уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17.

Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные мероприятия) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что земельный участок                      с кадастровым номером 50:28:0010237:17 находится в зоне сложившейся застройки. В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства Объект № - трехэтажное здание, Объект № - двухэтажное здание, предположительно индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030225:169 (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-138457334 жилой дом с количеством этажей 2, площадью 52,9 кв.м., год завершения строительства - 1940).                          На Объекте № выполнены работы по устройству фундамента, несущие и ограждающие конструкции, остекление, кровля. На Объекте № выполнены работы по устройству фундамента, несущие                                     и ограждающие конструкции, остекление, кровля. Анализом сведений, документов и материалов установлено, что информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) Объекта №                 в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, отсутствует. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2). Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. Информация о выданных разрешениях на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отсутствует. ФИО1 Администрацией г.о. <адрес> выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке                                  с кадастровым номером 50:28:0010237:17 от ДД.ММ.ГГГГ. Объект № не соответствует требованиям, установленным ПЗЗ в части отступов от границ земельного участка. Объект № соответствует требованиям, установленных ПЗЗ.

Для разрешения исковых требований судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена,                                  и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт- Партнер» - ФИО3, ФИО4, оценив содержание которого, суд приходит к выводу,               что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области строительной, кадастровой деятельности. В связи с чем, экспертное заключение                                      № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что исследуемый объект (спорный строительный объект) полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010237:17, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный,                        <адрес>.

Экспертом был произведен натурный осмотр, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении обеих сторон, ответчик не предоставил доступ к объекту исследования - трехэтажному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, вследствие чего эксперту не представляется возможным определить основные индивидуальные характеристики объекта исследования в полном объеме. Основные индивидуальные характеристики трехэтажного здания приведены в Таблице №.                По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что трехэтажное здание, расположенное             на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> является объектом капитального строительства,                тесно связано с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба и изменения основных характеристик строения.

Эксперту не представляется возможным определить эксплуатационное назначение объекта исследования - трехэтажного здания, расположенного на земельном участке скадастровым номером 50:28:0010237:17 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>,                 по причине непредоставления доступа со стороны ответчика.

На основании полученных данных эксперт определил, что земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно сведениям с Портала ИСОГД МО, вид использования земельного участка                                       с кадастровым номером 50:28:0010237:17 – для индивидуального жилищного строительства.

Эксперту не представляется возможным определить соответствие спорного строительного объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 виду разрешенного использования земельного участка, категории земель по причине непредоставления доступа со стороны ответчика. Эксперт определил, что коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010237:17 составляет 31,1%.

Спорный строительный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 не соответствует градостроительным нормам и правилам в части минимальных отступов от границ земельного участка, не соответствует противопожарным нормам и правилам. Ввиду непредоставления доступа со стороны ответчика, эксперту не представляется возможным определить соответствие спорного строительного объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 строительным и санитарным нормам и правилам, а также, определить, является ли исследуемый объект пригодным к эксплуатации. Эксперту не представляется возможным определить, создает ли спорный строительный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли указанный объект права и интересы третьих лиц, по причине непредоставления доступа со стороны ответчика.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным исследованием объектов исследования. Представленное заключение экспертов другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, хотя такой возможности они лишены не были. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При этом, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы, письме суда от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ответчику ФИО1, судом в том числе, разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости                      не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен                   с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению,               не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан                                              и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из вышеприведенных нормоположений следует, что при разрешении вопроса о сносе/демонтаже самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями                        п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                  в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду                  в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что присуждая неустойку, суд                      по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                         до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание,                        что спорный объект капитального строительства - трехэтажное здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17, возведен с нарушением земельного и градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Домодедово, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и устранение последствий нарушения невозможно иным способом, чем снос то,                              суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что по ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,              ООО «Эксперт-Партнер» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на истца Администрацию                                      г.о. <адрес> в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы истцом не оплачены, обратного суду                        не представлено.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Администрации                        г.о. <адрес>, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт- Партнер» расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец Администрация г.о. <адрес> был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1816 №                    за свой счет в течение тридцати дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010237:17 по адресу: <адрес> (г.о. Домодедово), <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Установить и взыскать судебную неустойку с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1816 № в пользу Администрации г.о. <адрес>, ОГРН 1025001280149 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения заочного решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения заочного решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1816 № в пользу ООО «Эксперт-Партнер», ОГРН 1195027016370 расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1816 №           в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию                   в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              П.П. Рытов