Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Ершова О.В.

Дело №5-324/57-2022

Дело №12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Олекминск                                                           22 марта 2023 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипова А. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    27 декабря 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) Антипов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Антипов А.В. подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

На судебное заседание Антипов А.В., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, не просил отложить судебное разбирательство дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы, причина его неявки признана неуважительной, явка – необязательной.

В жалобе Антипов А.В. указал, что свою вину признает, но считает постановление не законным и не обоснованным. В постановлении суд ссылается на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, при этом при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника, тем самым считает, что существенно нарушены его права, а также допущены существенные нарушения при установлении его вины. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья, рассмотрев 27 декабря 2022 года по существу дело об административном правонарушении в отношении Антипова А.В., обвиняемого в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Антипова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд невправе.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 2 декабря 2022 года оперативный дежурный Нестеров Н.П. рапортовал о том, что в дежурную часть ОМВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение С. о том, что по дороге УМНАС около п.Нефтебаза произошло ДТП, пострадавших нет. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Олекминскому району за № в тот же день.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 2 декабря 2022 года, составленной в присутствии водителей С. и Антипова А.В., на 618 кв.+160м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «УМНАС» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Allion с государственным регистрационным номером № и LADA 210740 с государственным регистрационным номером №. На схеме имеются условные обозначения транспортных средств, с указанием направления движений, места происшествия. К схеме приложена фототаблица. Водители со схемой согласились, о чем имеются их подписи. Имеется подпись составившего схему уполномоченного должностного лица Ашурбекова А.Г.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомашины LADA 210740 с государственным регистрационным номером № указан Б. При этом имеются сведения о продаже по договору купли-продажи от 19 октября 2022 года Д и о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу 9 ноября 2022 года.

Из письменных объяснений Антипова А.В. следует, что 2 декабря 2022 года примерно в 7.30 часов он управлял автомобилем Lada 2107 «Жигули», двигаясь из села Нефтебаза в сторону города Олекминск, в районе 618 км автомобильной дороги «Умнас» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) на скользкой дороге не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу транспортным средством. Примерно через 800 метров остановился в районе городской свалки, оттуда дальше поехали на городскую заправку АЗС, заправиться. После поехал обратно домой. По дороге обратно остановился возле места ДТП в 15 метрах, осмотрелся и поехал домой к Л., который находился с ним в машине в момент ДТП, с которым изрядно выпили спиртные напитки, чтобы снять стресс, затем легли спать. Примерно около 13.00 часов 2 декабря 2022 года его разбудил Левин А.А и сказал, что к нему пришли сотрудники полиции.

Из письменных объяснений Левина А.А. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Антипова А.В.

Из письменных объяснений С. следует, что 2 декабря 2022 года примерно в 7.30 часов он ехал из города в сторону п.Нефтебаза на своем автомобиле марки Тойота Аллион с госномером № в районе 618 км. автодороги «Умнас». Он ехал по своей полосе движения, к нему навстречу по его полосе ехала автомашина «Жигули». Чтобы избежать столкновения, прижался к обочине. Когда «Жигули» проезжала, услышал стук в заднюю часть его автомобиля, он остановился, вышел и увидел, что его автомашина повреждена, левая часть: задняя дверь и крыло - поцарапаны, разбит задний бампер. Автомобиль жигули не остановился, уехал дальше.

2 декабря 2022 года в 15.09 часов в связи с наличием у Антипова А.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,176 мг/л., о чем составлен акт № от 2 декабря 2022 года и приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В акте имеется пометка о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования Антипов А.В. был согласен, собственноручно произвел запись «Согласен» и подписал акт.

Антипов А.В. имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С». Сроком действия до 13 ноября 2024 года.

2 декабря 2022 года в 15.35 часов старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району Ашурбековым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Антипов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, после совершения ДТП, употребил алкогольные напитки. К протоколу прилагается видеозапись. Антипову А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Антипова А.В. проставленная им в соответствующей графе указанного протокола. Замечаний, объяснений Антипов А.В. в протоколе не сделал, проставил свою подпись.

Кроме того, имеется расписка о разъяснении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которой Антипову А.В. были разъяснены положения статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 24.2 и 25.1 КоАП РФ, он также ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прибором Алкотектор Юпитер с заводским номером 008878 и со свидетельством о поверке данного прибора. В данной расписке имеются подписи Антипова А.В.

Следовательно, конституционные и процессуальные права Антипову А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе о возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, надлежащим образом были разъяснены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району Ашурбековым А.Г., доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района РС(Я) от 27 декабря 2022 года в ходе судебного заседания Антипов А.В. вину в предъявленном ему административном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно после ДТП выпил спиртного, не знал, что после ДТП пить нельзя. При этом Антипов А.В. каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений не высказывал, соответствующих замечаний ни к протоколу об административном правонарушении, ни к иным процессуальным документам не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ является добровольным, от его материального положения не зависит. От просмотра видеозаписи отказался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление судьи по делу об административном производстве не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть постановлено на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом, суд обращает внимание на то, что суд рассматривает дела об административных правонарушениях лишь в части предъявленного обвинения, за пределы предъявленного обвинения суд не может выйти.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве какового может выступать адвокат или иное лицо; защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и допускается к такому участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, части 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как достоверно установлено, что Антипову А.В. как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения мировым судьей разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Антипов А.В. не заявлял ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении какого-либо лица в качестве защитника. В ходе судебного разбирательства Антипов А.В. при разъяснении его прав мировым судьей, указал, что в услугах защитника не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит установленным, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Антипова А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья 27 декабря 2022 года правильно оценил представленные доказательства и установил, что инспектором ДПС ОГИБДД процедура оформления дела об административном правонарушении в отношении Антипова А.В. не была нарушена, в том числе положение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ соблюдено.

Следовательно, мировой судья, установив, что в действиях Антипова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, законно и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Тем самым суд второй инстанции приходит к твердому убеждению, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока рассмотрения данной категории дел. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

Доказательства отсутствия вины Антипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, суду второй инстанции не представлены.

Потому оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй инстанции не усматривает, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Антипова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года, которым Антипов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антипова А.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                У.Д. Чемпосова