Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1315/2023 от 31.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ольги Александровны к администрации г. Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 2005 г. истицей возведено нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Администрацией г. Моршанска Тамбовской области истице был предоставлен в аренду земельный участок под данным нежилым зданием площадью 31,95 кв.м., был заключен договор аренды, который перезаключался на новые сроки и действует до настоящего времени.

Зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области истица не имеет возможности, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное нежилое здание.

На протяжении длительного времени более 18 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> производит его обслуживание и ремонт. За годы ее личного владения нежилым зданием его никто не истребовал из ее владения. Она никогда не скрывала факт владения и пользования указанным нежилым зданием.

Спорное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении гаража допущено не было, что подтверждается техническим заключением МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска».

На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что земельный участок под спорным зданием находится у истицы на праве аренды. Она за него оплачивает арендные платежи с 2005 года. В настоящее время у истицы имеется необходимость в оформлении недвижимости, в связи с чем она обратилась в администрацию, но в администрации ей было указано на необходимость обращения в суд.

Представитель ответчика - администрации г. Моршанска Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное нежилое здание отвечает признакам самовольной постройки. Пояснила, что договор аренды земельного участка, расположенного под спорным зданием у истицы имеется. Он каждый год пролонгируется автоматически.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что Бондаренко О.А. приходится ему соседкой, проживает на первом этаже. Ему известно о данной постройке. ФИО5 сам давал разрешение на строительство, так как раньше он был директором кирпичного завода. Ранее земля принадлежала заводу стройматериалов, потом его переименовали. Затем земельный участок перешел к администрации <адрес>. Примерно в 2005 г. Бондаренко О.А. построила здание с его согласия. Здание ею используется. Она хранит в нем инструменты, коляски, велосипеды, использует его как склад. Никто никогда не просил снести данное здание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ей известно о данной постройке. Здание построено вблизи дома, рядом с ним имеется небольшое ограждение. Истица хранит в нем личные вещи. Как Бондаренко О.А. его построила, ей неизвестно, но она его строила на глазах родителей свидетеля. Правопритязаний к истице в отношении здания не было.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п.п. 15, 19, 21).

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и Бондаренко О.А., истице был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 31,95 кв.м. для сарая размером 4,26 х 7,50. В силу п. 1.3 договора он был продлен на неопределенный срок и является действующим.

В настоящее время на данном земельном участке располагается нежилое здание, возведенное Бондаренко О.А.

На протяжении длительного времени Бондаренко О.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным зданием, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии.

Согласно техническому плану указанного здания, оно имеет общую площадь 25,4 кв.м.

Согласно техническому заключению от 2023 г., составленному МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>», спорное нежилое здание является отдельно стоящим капитальным строением, 1- этажное с мансардой, высотой 2,70 м., общей площадью 25,4 кв.м.

В нежилом здании установлены входные металлические ворота в количестве 1-ой штуки.

При визуальном обследовании нежилого здания видимых дефектов, повреждений и наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций не выявлено.

Конструктивные элементы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А» в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Возведение нежилого здания соответствует требованиям технических, градостроительных, архитектурных норм и правил действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости информация о собственнике объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью 25,4 кв.м., отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что длительное время Бондаренко О.А. пользуется спорным нежилым зданием, следит за ним. Притязания со стороны третьих лиц на здание отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Бондаренко О.А. длительное время (более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным зданием, как своим собственным, производит его техническое обслуживание, принимает меры к его сохранности.

За годы владения и пользования зданием никто не истребовал имущество из владения истицы. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении здания не установлено. Бондаренко О.А. никогда не скрывала факт владения и пользования указанным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Бондаренко О.А. право собственности на нежилое здание, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика о том, что здание отвечает признакам самовольной постройки, суд считает несостоятельными, поскольку разрешение на строительство в пределах арендуемого истицей участка у Бондаренко О.А. имелось, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Ольги Александровны удовлетворить.

Признать за Бондаренко Ольгой Александровной (паспорт серии № №) право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Е.А. Старовойт