Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-585/19

УИД: 78RS0008-01-2019-007173-19

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                        20 декабря 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием Большакова В.О.,

защитника Паршинцева А.И. – Бачигина И.В.,

рассмотрев жалобу Большакова Владислава Олеговича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении 18810378190340021566 от 08 октября 2019 года, вынесенное инспектором административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В. в отношении Большакова В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением по делу об административном правонарушении 18810378190340021566 от 08 октября 2019 года, вынесенное инспектором административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В. Большаков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Большакова В.О. установлена в том, что 08.09.2019 года в 18 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, у дома 14/1 по улице Хасанская, Большаков В.О. управляя транспортным средство Ниссан Примера государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, находясь на перекрестке, образованном пересечением проспекта Наставников и улицы Хасанской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора с проспекта Наставников на улицу Хасанкая в сторону Индустриального проспекта, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <№> под управлением Паршинцева А.И.

В жалобе Большаков В.О. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом не дано оценки тому обстоятельству, что водитель автомобиля «Мерседес» Паршинцев А.И., допустил нарушения п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигался с нарушением скоростного режима, создав ситуацию опасного вождения. Водитель Паршинцев А.И. при возникновении опасности для движения, не предпринял мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло за собой столкновение транспортных средств. Указывает на отсутствие в его действиях нарушения требований п.13.4 ПДД РФ.

Большаков В.О. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме и пояснил следующее, что 08.09.2019 года после 18 часов он двигался по проспекту Наставников на своем автомобиле Нисан Примера государственный регистрационный знак <№>. Находясь на перекрестке, образованном проспектом Наставников и улицы Хасанской, он стал осуществлять поворот налево по разрешающему для его сигналу светофора на улицу Хасанская. Осуществляя маневр поворота, выехал на полосу встречного движения, так как думал, что более никто не поедет в виду того, что на светофорном посту начал мигать зеленый сигнал. Начиная осуществление маневра поворота, он не видел наличие движущихся со встречного направления прямо автомобилей, так как его обзору дороги мешал забор. Автомобиль второго участника ДТП Паршинцева А.И. он заметил, когда уже начал осуществление поворота, выехав на полосу встречного движения.

Защитник Паршинцева А.И. – Бачигин И.В., также возражал против удовлетворения жалобы Большакова В.О., указывая на то, что событие и вина Большакова В.О. в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного дела.

Выслушав мнения Большакова В.О., защитника Паршинцева А.И. – Бачигина И.В., исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Большакова В.О. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.п. 8.1. 13.4. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Большакова В.О. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 БП 295819 от 08.10.2019 года; справками о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2019 года по адресу Санкт-Петербург, улица Хасанская, дом 14/1; заключением эксперта №1641/09-19 от 02.09.2019 года, согласно выводам, которого у водителя автомобиля Ниссан, усматриваются несоответствие требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Ниссан имел возможность предотвратить ДТП; посменными показаниями свидетелей Васильева А.Б. и Карелина В.А. от 01.10.2019 года из содержания которых следует, что 08.09.2019 года в 18 часов 30 минут автомобиль Ниссан выехал на перекресток, образованном пересечением проспекта Наставников и улицы Хасанской, где при повороте налево столкнулся с встречным автомобилем Мерседес; посменными объяснениями водителя Мерседес Паршинцева А.И. из содержания которых следует, что он двигался по проспекту Наставников, пересекая перекресток Наставников и улицы Хасанской, на мигающий сигнал светофора. Автомобиль Ниссан не предоставил ему приоритет в движении в связи, с чем допустил с ним столкновение.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям Васильева А.Б. и Карелина В.А., поскольку их показания при изложении значимых для административного дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер и согласуются с иными исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 78 БП 295819 от 08.10.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также схемой ДТП с которой Большаков В.О. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Суд доверяет заключению эксперта №1641/09-19 от 02.09.2019 года, поскольку оно проведено компетентным лицом, в исходе дела не заинтересованным. Также суд не усматривает в заключении эксперта противоречий, ставящих под сомнения изложенные в нем выводы.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.п. 8.1. 13.4. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Согласно показаниям Большакова В.О., данными в судебном заседании, следует, что осуществляя маневр поворота, он выехал на полосу встречного движения, так как думал, что более никто не поедет в виду того, что на светофорном посту начал мигать зеленый сигнал; также начиная осуществление маневра поворота, он не видел наличие движущихся со встречного направления прямо автомобилей, так как его обзору дороги мешал забор; автомобиль второго участника ДТП Паршинцева А.И. он заметил, когда уже начал осуществление поворота, выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, принимая во внимание показания Большакова В.О., а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Большаков В.О. до начала маневра поворота налево не убедился в том, что не создает помех для движения другим автомобилям имеющим приоритет в движении, в нарушении п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ начал осуществление поворота налево, тем самым не уступил дорогу транспортному средству под управлением Паршинцева А.И., имевший преимущественное право проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Большакова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Доводы Большакова В.О. о том, что должностное лицо, при вынесении постановления не учло, что второй участник ДТП Паршинцев А.И. управляя транспортным средством Мерседес не соблюдал требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, суд находит не состоятельными.

    Кроме этого, факт несоблюдения в данной дорожно-транспортной ситуации Паршинцевым А.И. п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Большаков В.О. нарушений п.13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель Мерседес имел преимущественное право проезда перекрестка. При этом несоблюдение Большаковым В.О. до начала осуществления маневра поворота налево требований убедиться в том, что он не создает помех для движения другим автомобилям, имеющим приоритет в движении, то есть ненадлежащее выполнение водителем Большаковым В.О. п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Действия Большакова В.О. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При назначении Большакову В.О. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Большакова Владислава Олеговича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810378190340021566 от 08 октября 2019 года, вынесенное инспектором административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Кожевниковым Л.В. в отношении Большакова Владислава Олеговича – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: