Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2023 от 20.04.2023

уголовное дело № 1-563/ 2023

46 RS0030-01-2023-003327-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                 г.Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н., Евсюкова А.С., прокурора ЦАО <адрес> Папанова С.В.,

подсудимого Галицына А.С.,

защитника - адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галицына Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением срока УДО;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один к одному),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к наказанию виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один к одному),

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговорам Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один к одному),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Галицын А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Галицын А.С. находился вблизи <адрес>. В этот момент, то есть примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Галицына А.С. возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, а именно он решил незаконно проникнуть в помещение какой-либо квартиры <адрес>, и осмотрев ее, тайно похитить находящиеся там денежные средства.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Галицын А.С. подошел к двери подъезда № <адрес>, после чего, используя домофон, позвонил в <адрес> указанного дома, где ему никто не ответил. Вследствие чего, Галицын А.С. убедился, что в <адрес> отсутствует собственник и иные жильцы, которые могут помешать последнему осуществить задуманное.

Не отказываясь от своих преступных намерений, Галицын А.С., используя домофон, позвонил в неустановленную квартиру <адрес>, где попросил открыть ему дверь подъезда №, после чего, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднялся на № этаж <адрес>, где подошел к двери <адрес> указанного дома.

После чего, Галицын А.С., во исполнение своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, имея при себе баллончик с техническим аэрозолем «WD-40», распылил его в замочную скважину, и используя также находящиеся при нем лазерные ключи, поочередно вставляя их в замочную скважину и проворачивая, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыл замок входной двери, и зашел в коридор <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО1, с целью хищения денежных средств, находящихся в указанной квартире, и нарушив право потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

При этом, на момент незаконного проникновения, в <адрес> находились денежные средства в размере 20 000 рублей.

Однако, незаконно проникнув в помещение <адрес>, Галицын А.С. обнаружил, что в квартире находится, проживающий в ней, ФИО1, и, осознавая, что его преступные действия не будут являться тайными, покинул указанную квартиру, тем самым, не довел до конца свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО1

В судебном заседании подсудимый Галицын А.С. виновным себя признал в полном объеме, указал о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в оставшейся части отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Галицына А.С., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-68, 137-140), примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он гулял вблизи <адрес>, где в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в одной из квартир вышеуказанного дома, из-за того, что у него сложилось тяжелое материальное положение. В связи с чем он поднялся на № этаж и подошел к <адрес> по <адрес>, где, подойдя к двери квартиры, брызнул в замочную скважину двери указанной квартиры баллончиком, чтобы было проще подобрать ключ, затем он поочередно вставлял лазерные ключи в замочную скважину двери квартиры, до того момента, как один из лазерных ключей подошел, и он смог открыть дверь <адрес> по <адрес>, после чего он обнаружил, что в коридоре указанной квартиры стоит молодой человек с наушниками, в связи с чем, он испугался и выбежал на улицу, после чего направился домой.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Галицын А.С. подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (л.д. 46-49, 72-73), которые последним подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один по адресу: <адрес>. Также с ним проживают его родители, с которыми он ведет совместный бюджет. Родители в тот день находились на работе. Около 12 часов дня он, находясь дома за компьютером в наушниках, услышал, что входная дверь в квартиру открылась, он, выйдя в коридор квартиры увидел, ранее ему незнакомого мужчину, одетого в черную одежду, с маской на лице, которая полностью закрывала его лицо. После чего, данный мужчина побежал вниз по лестнице и выбежал на улицу. Он сам побежал на балкон, кричал данному мужчине, чтобы тот остановился. До того, как мужчина проник в квартиру, он прозванивал домофон, но он (ФИО1) никого не ждал, поэтому не стал открывать. После случившегося он сразу позвонил отцу, затем вызвал сотрудников полиции. Осмотрев входную дверь, он обнаружил в замке двери какой-то железный предмет, похожий на прут. Мужчина прошел в квартиру около 01 метра. Входная дверь в квартире оборудована замком, была закрыта на верхний замок. На тот момент в квартире находились денежные средства в размере 20 000 рублей, которые лежали в мебельном ящике в зале, они были отложены на нужды семьи. Указал, что при хищении денежных средств в размере 20 000 рублей ему и его семье был бы причинен значительный ущерб, поскольку в указанном жилом помещении он проживает с родителями - мамой ФИО3, которая официально трудоустроена, размер ее заработной платы около 1 МРОТ в месяц и папой ФИО2, который на тот момент не работал, он сам является студентом Курского института кооперации, обучение в котором ежегодно составляет примерно 24 000 рублей, до этого, он осуществлял неофициально трудовую деятельность в ООО «Валберриз», работал посменно через двое суток, у него был нестабильный и не постоянный доход.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (л.д. 74-77, 78-81), которые последними были подтверждены, потерпевший ФИО1 является их сыном, с которым они совместно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов сына им известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома сидел за компьютером в наушниках, в квартиру попытался проникнуть неизвестный мужчина, вскрыв входную дверь и зайдя в коридор квартиры, но его спугнул сын, мужчина убежал, после чего о случившемся сын сообщил ФИО3 и вызвал полицию. Они с сыном ведут совместный бюджет, находившиеся дома денежные средства в размере 20 000 рублей были отложены на нужды семьи, все ими могли пользоваться, с разрешения. Квартира, в которой они проживают принадлежит на праве собственности им, сыну и дочери в равных долях, дочь с ними не проживает, поэтому, посоветовавшись, они решили, что сын будет представлять их семью в правоохранительных органах и суде в качестве потерпевшей стороны. У них в собственности еще находится транспортное средство «Опель Зафира», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент произошедших событий ФИО2 работала официально, размер ее заработной платы составлял около 13 000 рублей в месяц, ФИО3 официально не работал, имел разовые подработки, сын только уволился из «Валберриз», доход всей семьи составлял около 30-40 000 рублей ежемесячно, поэтому, в случае хищения денежных средств в размере 20 000 рублей, причиненный ущерб был бы значительным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена входная дверь <адрес> по <адрес>. С места происшествия были изъяты - врезной цилиндровый замок, след материи (л.д. 5-8).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Галицын А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вблизи <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств в одной из квартир вышеуказанного дома. При этом, у него при себе имелась связка лазерных ключей от разных замков и баллончик «WD-40», с помощью которого можно брызнуть в замок квартиры, чтобы смазать замочную скважину для открытия двери. Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ один из лазерных ключей подошел, и он открыл дверь <адрес> по <адрес>, войдя внутрь он обнаружил, что в коридоре указанной квартиры стоит молодой человек, после чего он испугался и убежал (л.д. 90-94).

О совершении преступления свидетельствуют также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут проникло в квартиру, вскрыв дверной замок, где ФИО1 проживает (л.д. 3);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, цилиндровый блок секретности замка, является неисправным, на кодовом штифте и поверхностях канала для стрежня ключа имеются следы воздействия, связанные с возможностью несанкционированного отмыкания замка без разрушения его конструкции путем манипуляций посторонними предметами (л.д. 35-37);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, цилиндрового блока секретности замка со штифтовыми задержками и фрагмента фольги серебристого цвета, длина которого составляет 4,5 мм, который сложен в виде проволочки, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления (л.д. 69-70).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Галицына А.С. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что Галицын А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, незаконно проник в <адрес>, открыв замок входной двери, распылив в замочную скважину, имеющийся при нем баллончик с техническим аэрозолем «WD-40», а также, используя, также находящиеся при нем лазерные ключи, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и, находящихся в указанной квартире в размере 20 000 рублей, однако обнаружил, что в квартире находится ФИО1, и, осознавая, что его преступные действия не будут являться тайными, покинул указанную квартиру, убежав от собственника, тем самым, не довел до конца свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением ФИО1 значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО1

С учетом примечания к ст.139 УК РФ и установленных судом обстоятельств, согласно которым коридор квартиры потерпевшего ФИО1, в который незаконно, без разрешения собственника, проник Галицын А.С., пройдя около 01 метра вглубь квартиры, откуда Галицын А.С. пытался похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, является составляющей частью квартиры, используемой потерпевшим для постоянного проживания, суд находит наличествующим в действиях Галицына А.С. квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в жилище».

О направленности умысла Галицына А.С. на незаконное проникновение в жилище с целью хищения денежных средств, свидетельствуют установленные в суде обстоятельства, в том числе способ проникновения Галицына А.С. через входную дверь квартиры, путем вскрытия замка входной двери.

При этом, умысел Галицына А.С. на хищение денежных средств, находящихся в квартире, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в квартире в указанный период времени находился ее собственник, которым Галицын А.С. был обнаружен, и, испугавшись которого, Галицын А.С. убежал и не смог совершить хищение денежных средств.

Суд находит наличествующим в действиях Галицына А.С. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма денежных средств в размере 20 000 рублей, находящихся в квартире, превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей в 04 раза, а также учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1 и членов его семьи, который на момент хищения являлся студентом, нес расходы за обучение в университете, прекратил осуществлять неофициальную трудовую деятельность, а также, учитывая, что ежемесячный совокупный доход его и членов его семьи составлял около 30-40 000 рублей.

Подсудимый Галицын А.С. как в ходе следствия, так и в суде, не оспаривал наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких данных, суд считает доказанной вину Галицына А.С. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Галицын А.С. в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки <данные изъяты> Имеющееся у Галицына А.С. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Галицын А.С., как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, в прохождении лечения от указанных расстройств, медико-социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 124-127).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Галицыным А.С., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галицына А.С., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания объяснение Галицына А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано последним до возбуждения уголовного дела и явку с повинной (л.д. 4, 55), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галицына А.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи своей матери.

Суд учитывает и данные о личности Галицына А.С., который ранее судим (л.д. 102-104), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.129).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях Галицына А.С. наличествует рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Галицын А.С. совершил данное умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях Галицына А.С. суд не находит оснований для применения правил ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому и изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Галицыну А.С. суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, Галицын А.С. вновь совершил умышленное преступление, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено Галицыну А.С., ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное Галицыным А.С. преступление.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимого, не имеющего постоянного место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать Галицыну А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Галицын А.С. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности Галицына А.С., осуждение его к реальному лишению свободы, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Галицыну А.С. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Галицына А.С. под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Кроме того, необходимо зачесть Галицыну А.С. в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Галицын А.С. осуждается по данному приговору за преступление, совершенное до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> к наказанию виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, при этом окончательное наказание по которому в виде лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказания, отбытого по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один к одному.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, необходимо исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд                    

ПРИГОВОРИЛ:

признать Галицына Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Галицыну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Галицыну А.С. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галицыну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей Галицына А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно с момента отбытия Галицыным А.С. основного наказания.

Вещественные доказательства: цилиндровый блок секретности замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить, фрагмент фольги, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      (подпись)           И.О. Зыбина     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 31 августа 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 23 сентября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-563/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46 RS0030-01-2023-003327-03.

<данные изъяты>

<данные изъяты>