Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-987/2023 от 17.10.2023

Уголовное дело № 1-1-987/2023

64RS0042-01-2023-008198-18

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    18.12.2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    09.06.2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 15.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

28.08.2023 года, в утреннее время, но не позднее 07.51 часа, Степанов А.В. с согласия Потерпевший №1 находился в помещении летней кухне, расположенной во дворе <адрес> принадлежащего последней. В указанные время и месте у Степанова А.В., испытывающего материальные трудности и заведомо знавшего, что в шкафу кухонного гарнитура лежит принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с банковской картой, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанной карты с целью последующего ее использования в хищении денежных средств с банковского счета последней. Реализуя задуманное, Степанов А.В. в указанные время и месте, вынул из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту АО «№, открытым на имя Потерпевший №1 и положил её в карман своей одежды.

После этого, Степанов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров на сумму 1239,58 рублей, а именно:

    в магазине ИП <адрес> произвел оплату:

28.08.2023 года в 07.51 часов на сумму 165,00 рублей,

28.08.2023 года в 07.55 часов на сумму 130,00 рублей,

28.08.2023 года в 11.29 часов на сумму 150,00 рублей;

    в магазине «<адрес>:

28.08.2023 года в 09.40 часов на сумму 43,90 рублей,

28.08.2023 года в 10.00 часов на сумму 53,90 рублей;

    в магазине «<адрес>,

    - 28.08.2023 года в 10.12 часов на сумму 113,98 рублей;

    в магазине <адрес>:

28.08.2023 года в 19.13 часов на сумму 232,90 рублей,

28.08.2023 года в период времени с 19.25 часов до 19.26 часов на сумму 349,90 рублей.

Таким образом, Степанов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 1239,58 рублей.

Своими действиями Степанов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. свою вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с размером причиненного ущерба, и пояснил, что с 14.06.2023 года по 28.08.2023 года он проживал в летней кухне у Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, так как помогал ей по хозяйству и занимался у нее ремонтом по дому. 28.08.2023 года он вспомнил, что ему нужно ехать в отдел полиции и отмечаться, так как в отношении него установлен административный надзор. Он хотел попросить у Потерпевший №1 деньги на проезд, стучал ей в дом, но она не открывала. Так как он знал, что кошелек Потерпевший №1 лежал в шкафу кухонного гарнитура в летней кухне, а в нем была банковская карта, он решил взять ее, а потом рассказать об этом Потерпевший №1 Взяв Банковскую карту Потерпевший №1 он поехал на попутной машине в город, но по пути зашел в магазин, где купил себе минеральную воду. После того, как он вышел из отдела полиции №, он зашел в другие магазины, где покупал себе пиво и сигареты. Когда он вышел из отдела полиции, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, брал ли он ее карту, он сразу признался, что брал, после чего вернулся назад и вернул ей банковскую карту. Всего он совершил покупки, расплачиваясь банковской картой на общую сумму 1239,58 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что у нее в пользовании находится кредитная платежная (банковская) карта № с лимитом 50000 рублей. С 14.06.2023 года по 27.08.2023 года у нее в летней кухне проживал ранее знакомый Степанов А., который помогал ей по хозяйству. Деньги от него она не прятала и Степанов А. знал, где у нее лежит кошелек. 28.08.2023 года она обнаружила, что в кошельке у нее отсутствует банковская карта и она сразу позвонила Степанову А., на что он ей признался, что это он её взял, а 29.08.2023 года она зашла в мобильное приложение в «№ установленное в её телефоне, и обнаружила, что с её банковского счета 28.08.2023 года произошли списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 1239,58 рублей, которые она не производила. Увидев, за что производились списание, она поняла, что ее банковской картой воспользовался Степанов А. Когда она спросила у него он ли расплачивался её банковской картой он сразу сознался. Претензий к Степанову А. она не имеет, так как причиненный ущерб он возместил ей в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Степанова А.В., в ходе которой Степанов А.В. указал способ и место откуда он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также указал магазины, где он производил оплату картой купленного товара (л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена летняя кухня <адрес>, откуда была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.7-10).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 с которого были изъяты скрин-шоты 8 электронных чеков из приложения АО «Альфа Банка» (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин <адрес>, откуда был изъят диск DVD-R с видеозаписью и два кассовых чека (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<адрес>, где был изъят диск CD-R с видеозаписью и два кассовых чека (л.д.30-32).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<адрес>

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин ИП <адрес> <адрес>, где был изъят кассовый чек (л.д.79-83).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествий 2 кассовых чека (л.д.61).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена справка по кредитной карте № (л.д.92-93).

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрены две видеозаписи, изъятые из магазинов <адрес>» за 28.08.2023 год (л.д.73-75).

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Степанова А.В., который 28.08.2023 года похитил с банковской карты №» денежные средства на общую сумму 1239,58 рублей (л.д.5).

Распиской Потерпевший №1 о возмещении Степановым А.В. причиненного ей ущерба в сумме 1239,58 рублей (л.д.87).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и потерпевшей, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Степанова А.В. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанов А.В., действуя тайно от Потерпевший №1, похитил её банковскую карту и воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, 28.08.2023 года осуществлял оплату своих покупок.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Степанову А.В. строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесения подсудимым публичных извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

По месту жительства Степанов А.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Степанова А.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая, что данное преступление относится к категории тяжких, при этом Степанов А.В. имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова А.В. без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Степановым А.В. преступления, его личность, условия его жизни, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Степанову А.В. наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемого Степанова А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья Степанова А.В., его материальное положение, суд, освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Степанову А.В. основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обязать Степанова А.В. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Степанову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения подсудимому Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере № рубля оставить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты 8 электронных чеков с телефона из приложения «№», четыре товарных чека, диск DVD-R, диск CD-R, справка по кредитной карте №, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий         (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья                                         Е.Ю. Цыгановская