Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2024 от 19.01.2024

№ 12 - 148/2024

УИД 50MS0050-01-2023-002244-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балашиха Московской области                                                             22 января 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Раева Андрея Сергеевича, действующего в интересах Пивоваровой Анжелы Вячеславовны, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пивоваровой Анжелы Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 16.08.2023 года Пивоварова Анжела Вячеславовна была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Раев А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу в порядке подготовки, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях, в форме электронного документа, за исключением части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, которая к данным правоотношениям не применима.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, жалоба защитника Раева А.С., поданная в Балашихинский городской суд Московской области, не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи согласно приказу Минцифры России от 17.04.2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с использованием простой электронной подписи, что в настоящее время не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы защитника Раева А.С. к производству Балашихинского городского суда Московской области не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а дело мировому судье судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области, как не подлежащее рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении по жалобе Раева Андрея Сергеевича, действующего в интересах Пивоваровой Анжелы Вячеславовны, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пивоваровой Анжелы Вячеславовны, оставить без рассмотрения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области.

    Судья                               М.В. Самозванцева