Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-453/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1573/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000726-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к Брюхову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхову С.В., в котором просит:

1. Взыскать с Брюхова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 202985,78 руб., в том числе: 199168,39 – задолженность по основному долгу; 3377,71 – задолженность по процентам; 439,68 – задолженность по пене.

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законодательством: Легковой автомобиль ......, год выпуска **.**.****, идентификационный ### ######, принадлежащий на праве собственности Брюхову С.В. определив начальную продажную стоимость в сумме 100000 руб.

3. Взыскать с Брюхова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 307620,89 руб. в том числе: 307620,89 – задолженность по основному долгу.

4. Взыскать с Брюхова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17506 руб.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Брюховым С.В. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 660000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, сроком возврата до **.**.**** согласно п. 1, 2, 4 Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Договору). Согласно п.10 Договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: залогом транспортного средства, договор залога ###.2 от **.**.****, залогодатель Брюхов С.В.; поручительством физического лица, договор поручительства ### от **.**.****, поручитель Брюхова М.А..

Кроме того, **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Брюховым С.В. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, сроком возврата до **.**.**** согласно п.1, 2, 4 Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору.

Согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк исполняет свое обязательство по предоставлению Кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора ### от **.**.**** и Кредитного договора ### от **.**.****, исполнение Заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС указанный в п.19 Договора в сумме обязательства и не позднее срока платежа указанных в Договоре.

Согласно п. 19 Кредитного договора ### от **.**.**** в целях исполнения обязательств по договору заемщику открыт ТБС ###.

Согласно п. 19 Кредитного договора ### от **.**.**** в целях исполнения обязательств по договору заемщику открыт ТБС ###.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и сроки предусмотренные Договором на счет открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счетам Заемщика ### и ###. Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Погашение кредита Заемщиком по Кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.****, производится с нарушением условий предусмотренных Кредитным договором.

Погашение кредита Заемщиком по Кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.****, производится с нарушением условий предусмотренных Кредитным договором. В результате чего, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

**.**.**** заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашен задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по Договору ### от **.**.**** составляет 202985,78 руб., в том числе: 199168,39 – задолженность по основному долгу; 3377,71 – задолженность по процентам; 439,68 – задолженность по пене.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по Договору ### от **.**.**** составляет 307620,89 руб. в том числе: 307620,89 – задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Брюхов С.В. в судебном заседании исковые требования письменно признал в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Брюховым С.В. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 660000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, сроком возврата до **.**.**** согласно п. 1, 2, 4 Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Договору). Согласно п.10 Договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: залогом транспортного средства, договор залога ###.2 от **.**.****, залогодатель Брюхов С.В.; поручительством физического лица, договор поручительства ### от **.**.****, поручитель Брюхова М.А..

Кроме того, **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Брюховым С.В. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, сроком возврата до **.**.**** согласно п.1, 2, 4 Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору.

Согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк исполняет свое обязательство по предоставлению Кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) Заемщика в Банке.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора ### от **.**.**** и Кредитного договора ### от **.**.****, исполнение Заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС указанный в п.19 Договора в сумме обязательства и не позднее срока платежа указанных в Договоре.

Согласно п. 19 Кредитного договора ### от **.**.**** в целях исполнения обязательств по договору заемщику открыт ТБС ###.

Согласно п. 19 Кредитного договора ### от **.**.**** в целях исполнения обязательств по договору заемщику открыт ТБС ###.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и сроки предусмотренные Договором на счет открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счетам Заемщика ### и ###. Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Погашение кредита Заемщиком по Кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.****, производится с нарушением условий предусмотренных Кредитным договором.

Погашение кредита Заемщиком по Кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.****, производится с нарушением условий предусмотренных Кредитным договором. В результате чего, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

**.**.**** заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашен задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по Договору ### от **.**.**** составляет 202985,78 руб., в том числе: 199168,39 – задолженность по основному долгу; 3377,71 – задолженность по процентам; 439,68 – задолженность по пене.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по Договору ### от **.**.**** составляет 307620,89 руб. в том числе: 307620,89 – задолженность по основному долгу.

В судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по вышеназванным кредитным договорам ответчик Брюхов С.В. признал, о чем представил собственноручное письменное заявление, факт наличия задолженности подтвердил, с расчетом предъявленной к взысканию задолженности согласен.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При предъявлении иска, вышеуказанные положения законодательства не учтены представителем, не принято во внимание, что согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является Транспортное средство ......, год выпуск **.**.****, идентификационный ### ######, местонахождение залога ..., принадлежащее на праве собственности Брюхову С.В., Обязательство обеспечиваемое залогом - обязательства Брюхова С.В. по кредитному договору ### от **.**.**** (п. 1.1 Договора залога).

**.**.**** в реестре залогов движимого имущества в отношении указанного транспортного зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ###. В соответствии с п.1.6 договора залога, стороны согласовали стоимость заложенного транспортного средства, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости имущества суд полагает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если соглашением или договором между сторонами не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки ......, идентификационный ### ######,

является в указанной части излишними.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 17506 руб., которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Брюхова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 202985,78 (двести две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят восемь копеек) рублей, в том числе: 199168,39 – задолженность по основному долгу; 3377,71 – задолженность по процентам; 439,68 – задолженность по пене.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества ###.2 от **.**.**** - легковой автомобиль ..., год выпуска **.**.****, идентификационный номер ###, модель, номер двигателя ###, сери, номер ПТС ###, дата выдачи ПТС **.**.****.

Взыскать с Брюхова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 307620,89 (триста семь тысяч шестьсот двадцать рублей восемьдесят девять копеек) рублей, в том числе: 307620,89 – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Брюхова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина