Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2023 ~ М-4990/2023 от 31.07.2023

№ 2-6088/2023

10RS0011-01-2023-008687-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретареХлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Лукиной А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Лукиной А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в районе <адрес> размещено транспортное средство с государственным номером № В ходе обследования было выявлено, что данное транспортное средство покрыто снегом, следов выезда по снегу не имеет, со стороны проезжей части около транспортного средства имеется снежный вал.В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой, установлено, что собственником указанного транспортного средства является Лукина А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, VIN транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес собственника транспортного средства было направлено уведомление с просьбой своими силами вывезти (переместить) свое транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет (письмо вернулось обратно как неполученное). ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, о том, что спорное транспортное средство также находится по месту его обнаружения ранее. На основании вышеизложенного, истец просит обязать Лукину переместить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, VIN №, находящееся в районе <адрес> в <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта и технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день до дня фактического исполнения ответ вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лукина А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П.1 ст.225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из смысла ст.225 ГК РФ бесхозяйной является не только вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжение имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (ст.226 ГК РФ).

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии со ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрировано за Лукиной А.В..

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного истцом обследования установлено, что в нарушение пункта 7.9 статьи 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, районе <адрес> в <адрес> размещено транспортное средство с государственным номером Е467ХН10 выявлено транспортное средство длительно пребывающее без движения (без признаков выезда с места).

В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой, установлено, что собственником указанного транспортного средства являетсяЛукина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, VIN транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес собственника транспортного средства было направлено уведомление с просьбой своими силами вывезти (переместить) свое транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет (письмо вернулось обратно как неполученное).

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, о том, что спорное транспортное средство также находится по месту его обнаружения ранее.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно п.п.38-39 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 N 28/29-586, разукомплектованное транспортное средство - транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство. Брошенное транспортное средство - транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

П.7.9 ст.5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 N 28/29-586, установлено, что запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, Администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно п.2.2 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 N 2234, основанием для начала выполнения мероприятий, предусмотренных Порядком, является поступление в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации обращений, содержащих сведения о месте нахождения транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, описаниетакого транспортного средства (с указанием марки и государственного регистрационного знака транспортного средства (при возможности их идентификации), или поступлении аналогичной информации, полученной при выполнении должностных обязанностей сотрудниками комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации.

В течение 5 (пять) рабочих дней с момента поступления в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации указанной в пункте 2.2 настоящего Порядка информации специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации проводится обследование транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, с составлением акта осмотра. По результатам обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней представляет информацию о транспортном средстве в адрес комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств (далее - Комиссия). В случае установления собственника разукомплектованного транспортного средства специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пять) рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии, вынесшей решение о признании транспортного средства разукомплектованным, направляет собственнику такого транспортного средства по имеющемуся адресу уведомление по форме, являющейся приложением N 1 к настоящему Порядку (заказным письмом с уведомлением о вручении).При непринятии собственником (владельцем) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства соответствующих мер в течение 30 календарных дней с момента размещения уведомления на брошенном и (или) разукомплектованным транспортным средством, или с момента получения уведомления собственником разукомплектованного транспортного средства, или с момента получения Администрацией информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, в течение 10 (десять) календарных дней проводится комиссионное обследованиеброшенного и (или) разукомплектованного транспортного средства, по результатам которого Комиссией составляется акт обследования брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства (далее - акт обследования) по форме, установленной приложением N 2 к настоящему Порядку (п.п.2.3-2.4, 2.6, 2.7 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 N 2234).

Из материалов дела следует, что Лукина А.В., является собственником спорного автомобиля, интереса во владении, пользовании им и сохранении права на него не имеет, о чем свидетельствует длительное нахождение транспортного средства в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствие признаков его эксплуатации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что за период с момента выявления транспортного средства ЗАЗ настоящего времени его собственник не обеспечил надлежащее хранение, эксплуатацию и содержание данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения заочного решения суда Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Петрозаводского городского округа к Лукиной А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Обязать Лукину А.В.,ДД.ММ.ГГГГ. (СНИЛС № переместить принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящееся в районе <адрес>, в <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта и технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

Взыскать с Лукиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №)в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН № от 16.12.2002) судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Петрозаводского городского округа к Лукиной А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Взыскать с Лукиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ)в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023