Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-561/2020 от 26.05.2020

КОПИЯ

дело № 5-561/2020

УИД № 86 RS0008-01-2020-001106-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Когалым                                                          25 июня 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «ФИО3», ИНН №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

     открытое акционерное общество «ФИО3» нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проверки документов установлено, что ОАО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО3, после заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 и ОАО «Когалымнефтегеофизика», ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, однако, форма уведомления не соответствует действующей в настоящее время, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при подаче уведомления использована форма уведомления, которая утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил юридическую силу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от которого поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По делу установлено, что генеральный директор ОАО «ФИО3» ФИО3 заключил трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, однако в нарушении требований федерального законодательства ОАО «ФИО3» подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре по форме, не соответствующей действующей в настоящее время, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при подаче уведомления использована форма, утвержденная Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил юридическую силу, т.е. юридическое лицо нарушило требования п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ОАО «ФИО3» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения (л.д. 2); копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.9-10); копией приказа (распоряжения) о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией трудового договора №, заключенного между ОАО «ФИО3» и ФИО2 (л.д.13,14); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д.15); копией патента на имя ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копия миграционной карты на имя ФИО2 (л.д.17).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном юридическим лицом ОАО «ФИО3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что содержание формы, по которой ОАО «ФИО3» было направлено соответствующее уведомление, идентично содержанию формы, действовавшей на момент события административного правонарушения – эти формы различаются между собой лишь реквизитами нормативных документов, на основании которых они утверждены, нарушение совершено обществом впервые, и не имеется оснований полагать, что деянием существенно нарушен учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо деяние повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить открытое акционерное общество «ФИО3» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

     Судья                                                                   В.В. Куклев