Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-521/2023

уид 21RS0025-01-2023-003397-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

« 8 » августа 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М.К.В. на постановление УИН инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 июня 2023 года, которым М.К.В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике УИН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М.К.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене за отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что с февраля 2022 года находится в Швейцарии, автомобилем не управляла, в указанное в постановлении время, а управляло лицо мужского пола, по фотографии которого не возможно узнать.

В судебное заседание М.К.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, явку защитника не обеспечила, в жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике Жидов Г.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, жалобу М.К.В. не поддерживает, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:48 по адресу: <адрес>М, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС , на момент фиксации нарушения являлась М.К.В.

Действия М.К.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильиной Н.В., оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» , которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.К.В. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения М.К.В. не управляла транспортным средством, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не находилось в ее владении, что автомобилем управляло лицо, мужского пола, на фотографии которого невозможно узнать, а она находится в Швейцарии, являются необоснованными, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

В судебное заседание М.К.В. не обеспечила явку лица, по ее мнению, управлявшего транспортным средством, последний обстоятельства, указанные в жалобе, не подтвердил. При этом, суду не представлены доказательства в обоснование доводов жалобы.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава и события правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Таким образом, М.К.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения М.К.В. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении М.К.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст.12.6 КоАП РФ. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

12-521/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Маркова Ксения Владимировна
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Музыкантов С.Н.
Дело на сайте суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
22.06.2023Материалы переданы в производство судье
26.06.2023Истребованы материалы
18.07.2023Поступили истребованные материалы
08.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
08.09.2023Вступило в законную силу
11.03.2024Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее