Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-242/2023 от 06.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

установил:

Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата при получении кредита в банке, ему было предложено заключить с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней на время действия кредитного договора, который им был заключен. При заключении договора страховая премия по договору составила 190 883 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В дата кредит (в рамках которого заключался договор страхования) Мельниковым А.А. был погашен досрочно, соответственно в услугах страховой компании он перестал нуждаться, в связи с чем обратился к страховщику через официальный сайт с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору, пропорционально времени действия договора.

Однако получил отказ с указанием на то, что истец направил документы в страховую компанию по истечении установленного законом 14-ти дневного срока, и на этом основании ему было отказано в возврате страховой премии.

Дополнительными условиями договора страхования предусмотрено, что истец имеет право досрочно отказаться от договора страхования после даты начала действия договора до прекращения срока его действия. В этом случае страховая премия подлежит возмещению пропорционально сроку действия договора.

Кредит был предоставлен истцу на 5 лет, сумма страховой премии за каждый год составляет 38 176 руб. (190 883 руб. : 5 (лет). Договор страхования действовал три года. Размер неиспользованной части страховой премии составляет 76 355 руб. (190 883 руб. - 38 176 руб. х 3).

После чего истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую получил отказ, а затем обратился к финансовому уполномоченному. От финансового уполномоченного получил ответ на заявление, в котором указано, что действия страховой компании правомерны в части отказа ему в расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В связи с указанными обстоятельствами истец решил обратиться в суд с иском и требовать в судебном порядке восстановления своих прав.

Просил взыскать с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 76 355 руб., неустойку на основании Закона о защите прав потребителей в размере 76 355 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление иска 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 447 руб.

От ООО «СК КАРДИФ» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

При этом указал, что дата страховщик и Мельников А.А. заключили договор страхования № в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата. Личное страхование заемщика осуществляется только при условии его волеизъявления. Заемщик добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования в отношении него как застрахованного лица. С доводами искового заявления ответчик не согласен, поскольку доказательств отпадения невозможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не представлено. При досрочном отказе страхователя (выгодопреобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случае, когда возможность наступления страхового случая отпала). Договором страхования иное не предусмотрено.

Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий не представлено.

В случае удовлетворения требований ООО «СК КАРДИФ» просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец Мельников А.А. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено из материалов дела, дата между АО «РН Банк» и Мельниковым А.А. заключён кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1 674 412 руб., срок возврата кредита – дата, под 10% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа 35 619 руб. оплачивается 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) (л.д. 12-16).

В этот же день дата между Мельниковым А.А. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № по риску смерть застрахованного лица в результате несчастных случаев и болезней и установление застрахованному лицу инвалидности 1–ой (первой) и 2-ой (второй) группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора с дата по дата. Размер страховой премии составил 190 883 руб. и был оплачен истцом в полном размере (л.д. 21-22).

Истец досрочно погасил кредит в полном объеме и перестал быть заемщиком, в связи с чем, обратился в адрес ответчика с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии за неистекший период действия договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от дата в удовлетворении требований Мельникова А.А. к ООО «СК Кардиф» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 этой же статьи).

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых генеральным директором ООО «СК КАРДИФ», с которыми истец согласился и ознакомился, заключая договор, пунктом 7.7 Правил установлено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г) п.7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.г) п.7.6. Правил предусмотрено, что договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

По смыслу приведённых норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При разрешении указанного спора суд также полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в соответствии с п. 1 ст. 7 которого договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, необходимо установить, был ли заключен договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита или нет.

Как следует из договора страхования договор страхования №, страховая сумма по установленным в нем рискам составляет 300 000 руб., то есть не равна сумме кредита.

Кроме того, договор предусматривает выплату страхового возмещения при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту.

Также из договора следует, что выгодоприобретателем по всем рискам, кроме «смерть», является застрахованное лицо Мельников А.А. и только по страховому риску «Смерть застрахованного лица» – законные наследники застрахованного лица.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, досрочная выплата истцом кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы страховой премии в размере 76 355 руб. и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, как производных от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы истца о том, что договор страхования являлся необходимым условием для заключения кредита, без его заключения с ООО «СК КАРДИФ» банк не выдал истцу кредит, суд находит несостоятельным, поскольку истцом в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного кредита.

Из текста Договора страхования следует, что заключаемый истцом договор страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров.

Таким образом, истец вправе был отказаться от заключения договора страхования или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией.

Кроме того, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Во взыскании судебных расходов предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по суд полагает необходимым отказать ввиду отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Мельникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02.05.2023.

Судья                                                   Ю.Е. Низова