Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2024 ~ М-4324/2024 от 27.05.2024

№ 2-5247/2024

УИД 50RS0052-01-2024-006576-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                      г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плюспрокат» к Козма ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Плюспрокат» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Козма Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указав, что 16.06.2021 г. в 15:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Школа Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением Козма Н. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю марки Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №). 16.06.2021 ООО «Плюспрокат» обратилось с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстпрах», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату имущественного ущерба в размере 100000 руб. Для определения реальность стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, ООО «Плюспрокат» обратилось в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 07.05.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 256 930,04 руб. в досудебном порядке ООО «Плюспрокат» к Козма Н. не обращалось, поскольку, полагало, что данный порядок для данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрен. На основании изложенного, истец просит суд с взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 156 930,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (156 930,04 руб.) за период с 16.06.2021 по 23.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (156 930,04 руб.) за период с 24.05.2024 по дату принятия решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «Плюспрокат» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козма Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

Пункт 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 16.06.2021 г. в 15:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Школа Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением Козма Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, исковым заявлением и никем не оспаривалось.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Из названного извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что разногласий у водителей - участников дорожно-транспортного происшествия нет, оно произошло по вине водителя Козма Н., который вину признал (л.д. 8).

Согласно объяснениям истца, имеющимся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, удар произошел в заднюю часть транспортного средства истца.

Ответчик Козма Н. с вышеуказанными объяснениями согласился, о чем также имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Вольксваген Поло, причинены механические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно Козма Н., управляя принадлежащим ему автомобилем, который являлся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, и именно его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Вольксваген Поло застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис №), что подтверждается материалами выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2021 в 15 часов 00 минут.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шкода Октавиа, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (полис №), что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2021 года в 15 часов 00 минут истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, в соответствии с заключением <данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 256930,04 рублей, с учетом износа 241117,16 рублей.

Согласно платежному поручению № от 12.07.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд полагает, что заключение независимой технической экспертизы № от 07.05.2024 года может быть принято в качестве достоверного доказательства для определения размера материального ущерба. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен специалистом, имеющим необходимые полномочия и квалификацию. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства. Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств в опровержение указанного отчета не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница суммы причиненного и возмещенного ущерба составляет 156 930,04 руб. (256 930,04 -100 000)

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и взыскивает с Козма Н. в пользу ООО «Плюспрокат» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 156 930,04 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.06.2021 по 23.05.2024, за период с 24.05.2024 по дату принятия решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2021 года по 06.08.2024 года (дата принятия решения суда) в размере 53 149 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату досудебного исследования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной к взысканию сумму в заявленном истцом размере 50 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 121 руб., что подтверждается документально.

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, указанные расходы в размере 5 121 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Плюспрокат» к Козма Николаю о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Козма Николая (в/у <данные изъяты>) пользу ООО «Плюспрокат» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 156 930 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 года по 06.08.2024 в размере 53 149 руб. 33 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.