Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2022 ~ М-1630/2022 от 04.04.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ю. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец просил суд:

-обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке исходя из нормы предоставления 18 кв.м на человека.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В квартире по адресу: <адрес> проживал истец и члены его семьи: Жукова Н. Н. (супруга), Жукова Н. Ю. (дочь), Демина Н. Ю. (дочь), Жукова А. Ю. (дочь), Жданов М. М. (внук).

Истцу на праве собственности принадлежит 36/100 долей в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически семья истца занимала комнату, площадью 15,4 кв.м, остальные комнаты находились в пользовании других собственников.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, и по настоящее время жилым помещением не обеспечена.

Поскольку на момент признания жилого дома аварийным, семья истца не была обеспечена жилым помещением по договору социального найма, считает, что есть все основания для предоставления жилого помещения вне очереди.

Истец Жуков Ю.Н. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Кострыкин В.Л. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> – Дерябина Д.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Жукова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что Жуков Ю.Н. является собственником комнаты, площадью 15,4 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения осуществление отселения физических лиц, а также организация работ по сносу дома определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцу Жукову Ю.Н. предлагалось по договору социального найма жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, от которого он отказался.

Расселение граждан из аварийных жилых домов на территории Богородского городского округа осуществляется в рамках адресной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из критериев включения аварийного дома в программу является признание его аварийным до 2019 года.

В указанную программу спорный жилой дом не включен, поскольку признан аварийным после 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение данного срока на переселение из аварийного жилья администрацией муниципального образования обосновывается снижением поступлений доходов в бюджет муниципального образования.

Данное распоряжение не обжаловано.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Однако из материалов дела усматривается, что истец и члены его семьи фактически не проживают в спорном жилом помещении, а проживают по адресам: <адрес> – на основании договоров найма жилого помещения.

Жилищным отделом администрации Богородского городского округа <адрес> Жукову Ю.Н. предложено жилое помещение по договору маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, однако от указанного жилого помещения Жуков Ю.Н. отказался.

Администрацией также было сообщено Жукову Ю.Н., что в настоящее время отсутствуют свободные квартиры на территории <адрес>, за исключением комнат в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>-а.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, при том, что один только факт его признания аварийным не является безусловным доказательством такой опасности, а также, что определение срока отселения физических и юридических лиц принято ответчиком в пределах своей компетенции и данный срок не истек, а также при том, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, не включен в региональные программы по переселению из ветхого и аварийного фонда, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца.

В материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать бесспорный вывод о необходимости незамедлительного переселения жильцов дома и внеочередного предоставления им иного благоустроенного жилого помещения до истечения срока, установленного органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах исковые требования истца на законе не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова Ю. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: