Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2019 от 06.02.2019

Мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2019 года

Председательствующий: Воронин П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                                г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

обвиняемого Архипова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении Архипова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.О. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выслушав выступления прокурора Краузе Д.Г., обвиняемого Архипова А.Г., защитника - адвоката Бызовой О.В., суд

установил:

органами дознания Архипов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 6 ноября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Архипова А.Г. принято к производству и назначено судебное заседание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2019 года уголовное дело в отношении Архипова А.Г. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку на стадии подготовки и принятии дела к своему производству закон, изменяющий подсудность уголовных дел, еще не был принят, а потому оснований для направления дела по подсудности в районный суд не имелось.

Прокурор Краузе Д.Г. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционного представления.

Обвиняемый Архипов А.Г. и защитник Бызова О.В. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое заключается в следующем.

Принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности в районный суд, мировой судья руководствовался тем, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности районного суда. Указанный Федеральный закон вступил в силу 7 января 2019 года.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности, уголовное дело в отношении Архипова А.Г. передано мировым судьей в вышестоящий суд.

Вместе с тем мировым судьей при принятии такого решения не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2015 года № 9-П, по смыслу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19, 121 и 128, а также норм международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, предоставляемое каждому право на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает, с одной стороны, беспрепятственный доступ граждан к правосудию и разрешение дела судом, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, без неоправданных задержек в разумный срок, а с другой стороны, неизменность состава суда при рассмотрении им конкретного дела и недопустимость произвольного изменения его состава. Предписание о неизменности состава суда обусловлено, кроме того, положениями Конституции Российской Федерации об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом (ст. 118), о независимости суда и судей как носителей судебной власти в системе разделения властей (ст. ст. 10, 120, 124), а также вытекающими из конституционных принципов правового государства требованиями формальной определенности правового регулирования (ст. ст. 1, 2, 17, ч. 3 ст. 18 и ст. 19).

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установил правила определения состава суда и подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 32), вопрос о которых подлежит выяснению по поступившему в суд уголовному делу (ст. 228) и разрешается при назначении судебного заседания (ст. 231). После назначения судебное заседание проводится с учетом общих условий судебного разбирательства, в том числе правила о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ст. 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени; отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 и п. 1 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой - учитывая требование о неизменности состава суда - не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1810-О).

Как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, поскольку на стадии подготовки дела к судебному заседанию и его назначению основания для направления дела по подсудности отсутствовали (закон, изменяющий подсудность, еще не был принят), мировой судья, принявший дело к своему производству, должен был провести судебное заседание и постановить итоговое решение по делу.

По этой причине суд отменяет постановление мирового судьи и возвращает уголовное дело тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░