Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 ~ М-658/2023 от 25.04.2023

Дело №2-644/2023

12RS0008-01-2023-000761-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 23 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халтуриной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Халтурина Н.Н. обратилась в суд с иском ООО «Медведевская строительная компания» (далее ООО «МСК»), в котором просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 5500 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 25 марта 2022 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик должен был заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31 декабря 2022 г. В это же день 25 марта 2022 г. истцом с ООО «МСК» было заключено соглашение о задатке, которым предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «МСК» обязательства по заключению основного договора купли-продажи в срок до 31 декабря 2022 г., сумма задатка в размере 2750000 руб. в подлежит возврату покупателю в двойном размере. Истец свои обязательства по внесению в кассу продавца суммы задатка исполнила, одно основной договор купли-продажи с истцом до настоящего не заключен по вине продавца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере.

В судебное заседание истец Халтурина Н.Н. не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Александров А.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК ОФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. между ООО «МСК» (Продавец) и Халтуриной Н.Н. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., предварительный номер квартиры <данные изъяты>, стоимостью 2750000 руб., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на ООО «МСК», в срок до 31 декабря 2022 г. Расчет за квартиру должен быть произведён в срок до 31 декабря 2022 г.

25 марта 2022 г. между ООО «МСК» (Продавец) и Халтуриной Н.Н. (Покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому Продавец получил от Покупателя денежную сумму в размере 2750000 руб. в качестве задатка в счет обеспечения исполнения обязанности Сторон по заключению в срок до 31 декабря 2022 г. основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, на условиях, указанных в заключенном между сторонами 25 марта 2022 г. предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2 Соглашения о задатке предусмотрено, что в случае, если основной договор купи-продажи вышеуказанной квартиры не будет заключен в срок до 31 декабря 2022 г. по вине Продавца, переданная сумма задатка в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ, подлежит возврату Продавцом Покупателю в двойном размере.

Денежная сумма в размере 2750000 руб. передана истцом в ООО «МСК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 25 марта 2022 г. и справкой ООО «МСК» от 25 марта 2022 г. об исполнении обязательств по соглашению о задатке.

Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В установленный в предварительном договоре срок: 31 декабря 2022 г., основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 г. Халтурина Н.Н. направила в адрес ООО «МСК» заявление о заключении основного договора купли-продажи квартиры, которое получено ответчиком, однако ответа на данное заявление не последовало. В связи с чем, 30 января 2023 г. Халтурина Н.Н. направила в адрес ООО «МСК» заявление о возврате задатка, которое получено ответчиком, ответа на данную претензию не последовало.

Согласно Уведомлению из Росреестра от 15 мая 2023 г., полученного по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: помещение по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в согласованный между сторонами срок по вине продавца, поскольку исходя из содержания предварительного договора купли-продажи обязанность продавца по заключению основного договора должна была быть исполнена после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности ООО «МСК» на него. Однако ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, в том числе наличия у них права собственности на предмет договора и возможности его заключения, а также уклонения покупателя от его заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию в пользу истца суммы задатка в двойном размере, т.е. в сумме 5500000 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 35700 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халтуриной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН № ...) в пользу Халтуриной Н.Н. (СНИЛС № ...) сумму задатка по соглашению о задатке от 25 марта 2022 г. в размере 5500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023г.