Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 31.01.2023

                                            Дело № 1-117/23

18RS0023-01-2023-000197-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                                  17 февраля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Котышевой А.А.

подсудимой Ватлецовой К.П.,

защитника адвоката Попова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ватлецовой <данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В ночь с 04.08.2022 года на 05.08.2022 года, Ватлецова К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у здания по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Площадь Свободы, 1, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Богданову С.Г.

Реализуя свои преступные намерения, Ватлецова К.П., в ночь с 04 на 05.08.2022 года, находясь у здания по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Площадь Свободы, 1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыто, в присутствии потерпевшего Богданова С.Г., а также Катаева Д.И. и Деньщиковой К.С., похитила сумку, принадлежащую Богданову С.Г., стоимостью 200 рублей, в которой находилось принадлежащее Богданову С.Г. следующее имущество: денежные средства в сумме 11 500 рублей, наушники в кейсе для зарядки, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «itel А25» стоимостью 4 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», ценности для потерпевшего не представляющими, документы на имя Богданова С.Г.: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ценности для потерпевшего не представляющие. После чего Ватлецова К.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ватлецовой К.П. потерпевшему Богданову С.Г. был причинен имущественный ущерб на сумму 16 700 рублей.

Обвиняемой Ватлецовой К.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ватлецова К.П. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.73) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ватлецовой К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ватлецовой К.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.46), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба (л.д.38).

С учетом обстоятельств преступления обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ватлецовой К.П., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой следует, что преступление ею было совершено именно по причине нахождения в указанном состоянии, в трезвом виде она не совершила бы данное преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 62, 67-68), оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ватлецову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ватлецовой К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «itel А25», сумка «бананка», паспорт, СНИЛС, ИНН, мед. полис – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Богданову С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья:                                                     В.Г.Чуприкова