Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-1733/2022;) ~ М-1837/2022 от 06.12.2022

дело № 2-98/2023

03RS0048-01-2022-002433-74

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, Камалетдинову ФИО13, Абдрафиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 663,81 руб. на срок 24 мес. под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19.41 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70663,81 руб.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 74425,19 руб., в том числе просроченные проценты – 6535,97 руб., просроченный основной долг – 67889,22 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 74425,19 руб., в том числе просроченные проценты – 6535,97 руб., просроченный основной долг – 67889,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,76 руб., всего 76857,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрация сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ надлежащим ФИО4 (супруг ФИО2), Камалетдиновым ФИО14 (сын ФИО2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Камалетдинова ФИО15 (дочь ФИО2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «умер».

Ответчик Камалетдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдрафикова (Камалетдинова) Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 70663,81 руб. на срок 24 мес. под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19.41 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70663,81 руб.

Со всеми документами предоставленными банком ФИО2 была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО2 не является страховым случаем, основания для страховой выплаты отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является её супруг ФИО4, сын Камалетдинов ФИО17, дочь Абдрафикова (Камалетдинова) ФИО16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что на день смерти ФИО2 совместно с ней по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 – супруг, Камалетдинов ФИО18 – сын, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как это следует из материалов гражданского дела, наследники приняли наследство, состоящее из предметов домашнего обихода.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что на момент смерти за ФИО2 транспортных средств и техники не зарегистрировано, в собственности находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом, <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти имелись денежные средства в сумме 10,75 руб., в ПАО «Уралсиб» - 37,86 руб.

ФИО4, являющийся супругом наследодателя ФИО2 и проживавший совместно с ней на день её смерти, а также проживавший на день смерти наследодателя сын Камалетдинов Р.Г. приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его сын Камалетдинов Р.Г., что подтверждается наследственным делом №ДД.ММ.ГГГГ, заведенным нотариусом нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан Халиловой И.Л., из которого следует, что дочь Абдрафикова (Камалетдинова Р.Г.) отказалась от принятия наследства на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Камалетдинов Р.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, VIN №.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 выданы нотариусом Халиловой И.Л., Камалетдинову Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль, марка/модель <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбек), выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова коричневый.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО2 и надлежащим ответчиком по делу будет являться Камалетдинов Р.Г.

Кадастровая стоимость, принадлежащих ФИО2 и состоящей в браке с ФИО4, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 871 272,68 руб., земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 326 142,72 руб.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, доля наследственного имущества после смерти ФИО2, за вычетом обязательной доли супруга, составляет 598 707,70 руб.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74425,19 руб.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиками в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком Камалетдиновым Р.Г. наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности и не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, требования банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74425,19 руб., в том числе просроченные проценты – 6535,97 руб., просроченный основной долг – 67889,22 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Абдрафиковой (Камалетдиновой) Р.Г., в виду того, что она наследство после смерти матери и отца не принимала, а также к ФИО4, поскольку он умер, а наследство после его смерти принял сын Камалетдинов Р.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2432,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Камалетдинова Р.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, Камалетдинову ФИО19, Абдрафиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Камалетдинова ФИО20 (паспорт №, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 425,19 руб., в том числе просроченные проценты – 6535,97 руб., просроченный основной долг – 67889,22 руб.

Взыскать Камалетдинова ФИО21 (паспорт №, выдан Архангельским РОВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,76 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Абдрафиковой (Камалетдиновой) Р.Г., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.