Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-546/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004191-17

Санкт-Петербург                                                                  20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Любимовой Е.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Любимова Елена Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 25.05.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 2305/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Любимова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:39:02 по адресу: г. СПб, ул. Счастливая, у д. 12, от пр. Народного Ополчения к б-ру Новаторов, г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан Qashqai 2.0 SE+, г.р.з. №, собственником транспортного средства является Любимова Е.А., что послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Любимова Е.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту.

Решением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 25.05.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 2305/2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Любимова Е.А. обратилась с жалобой на решение в суд, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство внесено в реестр транспортных средств, обслуживающих граждан, имеющих инвалидность, и используется Любимовой Е.А. для перевозки лица, являющегося инвалидом II группы и имеющего статус ветерана боевых действий. Знак «Инвалид» размещен на транспортном средства. Из материалов фотофиксации следует, что транспортное средство находилось в зоне разрешенной парковочной площадкм, расположенной между тротуаром и полосой проезжей части. Никакого знака, запрещающего остановку или стоянку, не установлено, место специально предназначено для стоянки автомобилей. Указанные обстоятельства оставлены без внимания и не учтены при принятии решения о наложении административного штрафа.

В судебное заседание Любимова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2023 Любимова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала постановление и решение подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Любимовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по запросу суда схемы с указанием места остановки транспортного средства позволяют точно установить место административного правонарушения.

Любимова Е.А. в обоснование своей позиции о невиновности указывала, что на место остановки его транспортного средства действие знака 3.27 не распространяется, а транспортное средство установлено на площадке специально отведенной для парковки транспортных средств.

Вместе с тем с указанной позицией нельзя согласиться.

Из представленных графических схем и схемы организации дорожного движения усматривается наличие знака 3.27.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из того же пункта Правил следует, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из материалов фотофиксации, приведенных в постановлении, из представленных схем, а также из выкопировки технического паспорта <адрес> следует, что автомобиль Любимовой Е.А.. расположен на участке, который отнесен к тротуару, который в силу определения термина «дорога» входит в ее состав, данная территория не относится к прилегающей территории.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

С учетом того, что действие знаков распространяется и на тротуары, знак 3.27 распространял свое действие на место остановки автомобиля.

При этом оснований для переквалификации правонарушения на правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется, поскольку из абз. 5 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что часть 4 (в данном случае ч.5) ст. 12.16 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 12.19 КоАП РФ.

Наличие установленного ПДД РФ запрета осуществлять остановку и стоянку на тротуаре, не исключает возможность дополнительно ограничить такие действия знаком.

Следует отметить, что на месте расположения транспортного средства отсутствует знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", как следует из схемы организации дорожного движения.

Довод жалобы о том, что на транспортном средстве размещен знак «Инвалид», не исключает обоснованности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ следует, что действия знаков 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие инвалидов, в том числе детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", не распространяется.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" распространяет свое действие на транспортные средства, управляемые инвалидами первой, второй и третьей группы и перевозящие таких инвалидов и детей-инвалидов.

Дополнительная табличка 8.18 «Кроме инвалидов» к знаку 3.27 "Остановка запрещена", не установлена, как следует из схемы организации дорожного движения.

Таким образом, действия Любимовой Е.А., допустившей остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным. Доводам Любимовой Е.А. дана надлежащая оценка. Жалоба рассмотрена в отсутствие Любимовой Е.А., извещенной надлежащим образом телефонограммой.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Любимова Елена Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе по делу об административном правонарушении №, – оставить без изменения, жалобу Любимовой Е.А.. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья                                                                   Ф.В. Костин