Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2023 ~ М-2836/2023 от 24.07.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003952-54

Дело № 2-3794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БДВ об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к БДВ (далее – ответчик), просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль OPEL <данные изъяты>, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 372 000 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 506 912 руб. 44 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Начиная с февраля 2023 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 274 909 руб. 73 коп., в том числе 246 919 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности, 27 151 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 230 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 608 руб. 92 коп. - пени по просроченному долгу. Размер пени снижен истцом в 10 раз до размера 0,01% в день от суммы невыполненных обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чердынского нотариального округа ДАА совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании задолженности с БДВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в размере 276 298 руб. 17 коп., в том числе расходы по оплате тарифа за совершение исполнительной надписи и за оказание услуг правового и технического характера. Нотариусом исполнительная надпись в электронном виде направлена в УФССП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БДВ Взыскание по исполнительной надписи не производилось. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 372 000 руб., которая определена согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Вишера - Оценка».

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и БДВ (л.д. 38) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 506 912 руб. 44 коп. на срок по 2607.2024 под 16,5% годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (л.д. 10-14).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, включает в себя индивидуальные условия договора и общие условия.

В силу пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 12 598 руб. 70 коп. (кроме первого и последнего).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет БДВ, что подтверждается мемориальным ордером №, выпиской (л.д. 21, 37).

БДВ принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, начиная с февраля 2023 года, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил не систематически, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере 272 784 руб. 44 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании пункта 27 индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Нотариусом Чердынского нотариального округа ДАА ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с БДВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 276 298 руб. 17 коп., в том числе расходы по оплате тарифа за совершение исполнительной надписи и за оказание услуг правового и технического характера (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом Чердынского нотариального круга Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БДВ

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника БДВ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В счет погашения долга в адрес взыскателя перечислено 0 руб. Остаток долга: 276 298 руб. 17 коп. (л.д. 76-78).

Сведений о том, что установленная исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

Из расчета следует, что ответчик допустил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 465 руб. 75 коп. (л.д. 8-9).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 10, 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик БДВ передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты>.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрирован залог, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 36).

Из письма Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является БДВ (л.д. 55-57).

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в счет погашения задолженности БДВ (<данные изъяты>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Взыскать с БДВ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 23.11.2023)

Председательствующий            - подпись -         И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева