Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2019 ~ М-4416/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-5875/2019; 59RS0007-01-2019-005891-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Плешивых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к Ушаковой Ирине Александровне о взыскании ущерба,

установил:

МУП «ПермГорЭлектроТранс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ушакова И.А. принята на работу к истцу в качестве водителя троллейбуса, ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП «ПермГорЭлектроТранс».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин. водитель Ушакова И.А. находилась за управлением автобуса <МАРКА 1>, г/н №, по адресу: <адрес>. На территории троллейбусного депо, выезжая из ряда стоящих на парковке автобусов, ответчик не справилась с управлением автобуса: при выполнении торможения автобуса, - вместо нажатия на педаль тормоза нажала на педаль подачи топлива, чем ускорила движение автобуса вперед и допустила столкновение передней части автобуса с двумя другими стоящими автобусами, причинив МУП «ПермГорЭлектроТранс» материальный ущерб на сумму <СУММА>. На месте дорожно-транспортного происшествия Ушакова И.А. свою вину признала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 40 538,97 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал, на доводах, изложенных в иске, настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне, в силу ст. 233 ТК РФ, является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова (Бурнышева) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в штат троллейбусного депо водителем троллейбуса (л.д.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова И.А. переведена на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП «ПермГорЭлектроТранс» (л.д.11).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств МУП «ПермГорЭлектроТранс» ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ушакова И.А. находилась за управлением автобуса <МАРКА 1>, г/н №. Выезжая из ряда стоящих на парковке автобусов, Ушакова И.А. не справилась с управлением автобуса (при выполнении торможения автобуса, - вместо нажатия на педаль тормоза нажала на педаль подачи топлива, чем ускорила движение автобуса вперед) и допустила столкновение передней части своего автобуса с двумя другими стоящими автобусами. Раненных нет. Водитель Ушакова И.А. на месте ДТП свою вину признала в данном происшествии (л.д.14-15).

Согласно должностной инструкции водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП «ПермГорЭлектроТранс» обязан знать и выполнять правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта (л.д.28-41).

Автобус <МАРКА 1>, г/н №, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ прошел предрейсовый контроль технического состояния, выехал из гаража по плану ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Исходя из объяснений Ушаковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ, выезжая на исправном автобусе с г/н № с территории троллейбусного депо, ответчик совершила столкновение с другими автобусами г/н № и г/н №. В результате ДТП указанные автобусы получили повреждения (л.д.16).

В соответствии с представленными истцом расчетами от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автобуса <МАРКА 2>, г/н №, составляет <СУММА>., автобуса <МАРКА 3>, г/н № – <СУММА>., автобуса <МАРКА 1>, г/н № – <СУММА>. (л.д.20,22,24).

На основании справки МУП «ПермГорЭлектроТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Ушаковой И.А., работающей водителем автобуса в Троллейбусном депо, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>. (л.д.27).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, с учетом наличия причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в пределах среднего месячного заработка Ушаковой И.А. в размере <СУММА>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <СУММА>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Ирины Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» ущерб в размере 40 538,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.