Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-269/2023 от 18.09.2023

Материал № 3/12-269/2023                                                            КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                     28 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Малькова А.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя Ивашова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в не рассмотрении заявления Ивашова В.А. от 28 июня 2022 года, которое было направлено в адрес УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и.о. прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга 06 июля 2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ивашов В.А. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении заявления Ивашова В.А. от 28 июня 2022 года, которое было направлено в адрес УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и.о. прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга 06 июля 2022 года, и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что его заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, от 28 июня 2022 года, для рассмотрения в указанной части 06 июля 2022 года и.о. прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга было направлено в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, однако, до настоящего времени процессуального решения по данному заявлению принято не было, чем, по его мнению, нарушаются его права и интересы.

Суд, изучив доводы жалобы заявителя и приложенное к жалобе заявление Ивашова В.А. от 28 июня 2022 года, а также сопроводительное письмо о его направлении для рассмотрения в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, а также истребованный в порядке подготовки к судебному заседанию материал КУСП № 14305 от 01 августа 2022 года (архивный номер 2381/31-2022), содержащий копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2022 года и сопроводительное письмо, свидетельствующее о направления заявителю копии процессуального решения, полагает, что жалоба заявителя Ивашова В.А. не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

При этом, по смыслу закона, обжалуемые решения, действия или бездействие должны на момент принятия судом решения по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, иметь место и порождать определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она возвращается заявителю для устранения недостатков, а если же отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных суду материалов, в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга из прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга поступило заявление Ивашова В.А., датированное заявителем 28 июня 2022 года, в котором последний ссылался на то, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Вышеуказанное заявление 01 августа 2022 года в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано по КУСП № 14305, проведение проверки по заявлению Ивашова В.А. поручено старшему участковому уполномоченному 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3

10 августа 2022 года старшим участковым уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по результатам рассмотрения указанного выше сообщения о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В этот же день заявителю Ивашову В.А. сообщено о принятом процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направлена копия соответствующего постановления, а также разъяснено право на его обжалование, о чем имеется соответствующее сопроводительное письмо № 64/31-14305.

Таким образом, доводы жалобы заявителя Ивашова В.А. о бездействии должностных лиц УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга опровергаются представленными суду материалами.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что действиями старшего участкового уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, которым принято процессуальное решение по заявлению Ивашова В.А., а также направлено уведомление о принятом процессуальном решении по материалу проверки КУСП-14305 от 01 августа 2022 года, копия соответствующего постановления, а также разъяснен порядок его обжалования, причинен ущерб конституционным правам Ивашова В.А. либо затруднен ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы жалобы заявителя, согласно которым заявитель Ивашов В.А. просит признать бездействие, в результате которого по его заявлению от 28 июня 2022 года не принято процессуального решения, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя, а также ограничения его доступа к правосудию, в связи с чем в принятии жалобы заявителю Ивашову В.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ивашова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в не рассмотрении заявления Ивашова В.А. от 28 июня 2022 года, которое было направлено в адрес УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и.о. прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга 06 июля 2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                       (подпись)                              А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:                                                                                   А.В. Малькова