Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-332/2023 от 17.04.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000430-55                             № 2-431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                               19 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Корольковой Е.Н.,

при секретаре                 Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Александра Ивановича к Михееву Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга, пени по договору займа,

установил:

Самохвалов А.И. обратился в суд с иском к Михееву Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного сторонами договора займа ответчик обязался вернуть долг равными частями: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Договором была предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы долга в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за невозвращение первой части долга составляют <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 452 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. Пени за невозвращение второй части займа составляют <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 87 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременный возврат суммы долга; взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.     

Истец и его представитель по доверенности Петухова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михеев Е.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах (направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения).

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов А.И. передал Михееву Е.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть частями в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и оставшиеся <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа стороны предусмотрели обязанность ответчика по выплате пени, размер которой составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Факт передачи денег, а также заключение договора займа на вышеуказанных условиях подтверждаются распиской ответчика.

Как утверждает истец - в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет составлен исходя из условий договора займа, устанавливающих размер пени за просрочку возврата суммы займа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с Михеева Е.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части разрешения требований о взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно договору займа стороны определили неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михеева Евгения Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Самохвалова Александра Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - пени.

Взыскать с Михеева Евгения Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Самохвалова Александра пени из расчета <данные изъяты> рублей в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михеева Евгения Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                                               Е.Н. Королькова

Копия верна:

Судья                                                                                                              Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.