Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-2/2023

УИД: 43RS0041-01-2023-000054-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Ленинское 15 марта 2023 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица Кузнецовой И.И. – Садакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абатуровой И.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абатуровой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Петуховым Е.Н. в отношении Абатуровой И.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, Абатурова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в сложившейся дорожной обстановке нарушение п. 8.8 ПДД РФ не допускала, водитель второго автомобиля правом преимущественного движения не обладал, выводы о виновности не мотивированы, имеются нарушения процессуальных норм.

Отзыва на жалобу от должностного лица Петухова Е.Н. и ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» не поступило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Абатуровой И.С., Кузнецовой И.И., Окуловой Н.В., и должностного лица Петухова Е.Н., надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Садаков Г.С. пояснил, что его доверитель Кузнецова И.И. на своем автомобиле следовала за автомобилем Абатуровой И.С., которая нарушила правила поворота налево, не убедившись в безопасности маневра. Свидетель ФИО8 ничего существенного не видел.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав участвующее лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Абатурова И.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигалась в пгт. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> и при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «Volkswagen <данные изъяты> под управлением Кузнецовой И.И., двигавшейся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абатуровой И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение пункта 8.8 ПДД РФ).

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено Абатуровой И.С., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, Абатурова И.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, остановилась на проезжей части возле <адрес> пгт. Ленинское в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ – «Остановка запрещена» для того, чтобы пропустить выезжающее транспортное средство со стоянки магазина и встать на это место. При повороте налево автомобиль Абатуровой И.С. столкнулся с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением Кузнецовой И.И., двигавшейся в попутном направлении прямо, посчитавшей, что находящийся автомобиль «<данные изъяты> создает ей препятствие, стала его объезжать слева, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> Кузнецова И.И. двигалась в попутном, а не во встречном направлении, никем из участников дорожной ситуации не оспаривается. Соответственно, Абатурова И.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не нарушала требования п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Абатуровой И.С. пункта 8.8 ПДД РФ и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В тоже время, то обстоятельство, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> Абатурова И.С. нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается: объяснениями Абатуровой И.С., данными ею сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрациями места дорожно-транспортного происшествия и дислокаций дорожных знаков, согласованной МО МВД России «Котельничский» ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 3.27.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

В действиях Абатуровой И.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Однако, в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ тяжелее санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, правовых оснований для переквалификации действий Абатуровой И.С. не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котельничский» Петухова Е.Н. от 20.01.2023, вынесенное в отношении Абатуровой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абатуровой И.С. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20.01.2023, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котельничский» Петуховым Е.Н., о признании Абатуровой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Лазарев