Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 12.05.2023

Уголовное дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                        31 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Маглеева А.А., подсудимого Статинова А.А., его защитника – адвоката Мороковой Е.Е., представившей ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Статинова А.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 23.05.2007 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По постановлению того же суда от 22.09.2008 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней. По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2011 (которым он осужден по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, судимость по которым погашена), к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ присоединялась неотбытая часть наказания по приговору от 23.05.2007 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По постановлению Президиума Верховного суда РБ от 25.11.2011 наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2012 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, изменен срок наказания к отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2012 условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

2) 19.02.2014 Иволгинским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2011 (которым он осужден по ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228 УК РФ, судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По приговору Иволгинского районного суда РБ от 29.04.2014 (которым он осужден по ст.314.1 УК РФ, судимость по которому погашена, а также с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда РБ от 18.11.2016) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 19.02.2014, окончательно назначено 3 года 8 месяцев 1 день лишения свободы. По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2014 (которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, судимость по которому погашена, а также с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2017) к 9 месяцам 1 дню лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 29.04.2014, окончательно назначено 3 года 9 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 24.10.2017 освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2017 установлен административный надзор с 30.10.2017 по 24.10.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов Статинов А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в окрестностях <адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, и, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, решил собрать ее для незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. С этой целью Статинов А.А. *** около 20 часов 10 минут прибыл на поле, <адрес> от <адрес> Республики Бурятия, где умышленно в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 21 часа *** собрал руками в принесенный с собой рюкзак серого цвета верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Таким образом, Статинов А.А. в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут *** путем сбора наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 65,722 граммов в высушенном виде, которое с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в рюкзак серого цвета, где незаконно хранил при себе примерно до 21 часа 15 минут ***. Около 21 часа 15 минут *** Статинов А.А., находясь на 5681 км ВСЖД перегона «<адрес> – <адрес>» в <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками полиции, и не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства, доставлен в помещение дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> года, <адрес>, где в ходе личного досмотра у Статинова А.А. был обнаружен и изъят рюкзак серого цвета, находившийся у него в левой руке, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 65,722 граммов в высушенном виде, которое Статинов А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ***. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и учитывая примечание ... к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства каннабис (марихуана), массой 65,722 граммов в высушенном виде незаконно приобретенного и незаконно хранимого Статиновым А.А. относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый Статинов А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Статинова А.А., данные им в ходе дознания, согласно которым *** около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, решил съездить в <адрес> Республики Бурятия с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, так как он знает, что в окрестностях данного села произрастает дикорастущая трава конопля. С этой целью около 19 часов 00 минут он вышел из дома, и на общественном транспорте к 20 часам доехал до <адрес> РБ. Выйдя на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», он направился к железнодорожным путям в сторону <адрес>, шел примерно 10 минут. Увидев кусты дикорастущей травы конопли вдоль железнодорожных путей, он решил их собрать для дальнейшего употребления. Около 20 часов 10 минут он начал собирать в рюкзак верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли, собирал в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа. Затем он направился домой вдоль железнодорожных путей, чтобы остановить автотранспорт, на котором хотел добраться до дома, где был остановлен сотрудниками полиции. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, которых у него не было. Он стал волноваться и нервничать, сотрудники заметили его поведение, попросили его проследовать с ними в помещение Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте сотрудники полиции пригласили двух мужчин для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему и присутствующим понятым сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также ему была разъяснена к ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики. Он ответил, что у него при себе имеются наркотики. В присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левой руке сотрудник полиции обнаружил у него рюкзак с травой конопля, которую он собрал для личного употребления. Данный рюкзак с дикорастущей травой конопля у него был изъят, опечатан, он и понятые расписались. У него были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, на ватные тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости. Один чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был сделан в качестве контрольного образца. Смывы с правой и левой рук упаковали и опечатали, он и понятые расписались. Контрольный образец ватного тампона был упакован в отдельный полимерный пакет, аналогичным образом. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол, изложенное в нем соответствовало действительности. Претензий и замечаний у него и понятых не было, после чего он подписал протокол. Физического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. *** он был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер на предмет употребления наркотических средств. У него показало употребление наркотика, так как он курил в день, когда его установили на поле, т.е. ***. Цели кому-либо сбыть, продать или подарить собранную на расстоянии <адрес> от <адрес> Республики Бурятия коноплю у него не было, собирал ее для личного употребления. Если бы сотрудники полиции не задержали его, то добровольно он бы не выдал коноплю. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, 100-102).

Изложенные показания подсудимый Статинов А.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность Статинова А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями ряда свидетелей, оглашенными материалами дела.

Свидетель Федотов А.В. (полицейский специализированной группы ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России) суду показал, что в феврале 2023 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, он заступил на дежурство совместно с сотрудниками Козловым А.П., Бурлаковым А.Ю. В ходе отработки перегона по маршруту «<данные изъяты>» они остановили мужчину, фамилии он не помнит, представились ему, в ходе разговора заметили, что мужчина сильно нервничает, доставили его в линейный отдел полиции, пригласили понятых и при личном досмотре у мужчины изъяли наркотическое средство – марихуана. Гражданину и понятым разъяснялись права, изъятое наркотическое средство были опечатано и направлены на исследование. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не поступило. После досмотра мужчина пояснил, что марихуану собрал для личного употребления. Также, были изъяты смывы с ладоней и срезы ногтей у данного гражданина. Мужчина сопротивления не оказывал, со стороны сотрудников на него никакого давления не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Федотова А.В., из которых следует, что *** он совместно с сотрудниками Бурлаковым А.Ю. и Козловым А.П. проводили отработку на перегоне «<адрес> – <адрес>». Примерно в 21 час 15 минут на 5681 км ВСЖД перегон «<адрес> – <адрес>» ими был замечен мужчина европейской внешности, который был схож с имеющейся у них ориентировкой разыскиваемого преступника. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что у него нет при себе документов, представился как Статинова А.А.. Полицейский Козлов А.П. разъяснил ему, что он попадает под описание имеющейся у них ориентировки. Мужчина стал беспокойно вести себя, заикаться. Учитывая такое поведение Статинова, у них возникли основания полагать, что у него при себе есть что-то запрещенное. Они разъяснили ему, что он должен проехать с ними в Улан-Удэнский Линейный отдел для установления личности и где в отношении него в присутствии понятых будет проведен личный досмотр. Статинов А.А. выразил согласие и проследовал с ними в служебный автомобиль. По пути следования в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте он наблюдал за Статиновым А.А., чтобы у него не возникла возможность избавиться от предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Ни морального, ни физического давления на Статинова не оказывалось. По прибытию в Улан-Удэнский линейный отдел, Козлов привел понятых в дежурную часть, Бурлаков приступил к проведению личного досмотра. Непосредственно перед началом досмотра Бурлаков предложил Статинову добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Статинов пояснил, что у него в рюкзаке находится собранная им дикорастущая трава конопля. В ходе досмотра Бурлаков обнаружил в левой руке Статинова рюкзак из материала темно-серого цвета, в котором находились части растительной массы с признаками наркотического средства. Обнаруженный у Статинова рюкзак с растительной массой с характерными признаками наркотического средства Бурлаков изъял и опечатал, нанес пояснительную надпись, под которой понятые и Статинов А.А. расписались. Бурлаков А.Ю. изъял смывы с пальцев и ладоней рук Статинова А.А., после чего упаковал ватные тампоны с микрочастицами в прозрачный полимерный пакет, и опечатал. Для проведения сравнительного исследования Бурлаков А.Ю. сделал контрольный образец ватного тампона, который также смочил в спиртосодержащей жидкости, упаковал и опечатал. В присутствии понятых Статинов А.А. пояснил, что изъятая у него растительная масса, является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, продавать кому-либо или дарить ее он не собирался (л.д.75-77).

Изложенные показания свидетель Федотов А.В. подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля СМА следует, что *** он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и пошел с сотрудниками полиции в здание Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, туда же пригласили второго мужчину, ранее ему незнакомого. В данном помещении находились сотрудник полиции и гражданин, который представился, как Статинов А.А., он держал в левой руке рюкзак из материала темно-серого цвета. Перед тем как провести досмотр сотрудник разъяснил ему, второму понятому и Статинову А.А. их права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у Статинова А.А., имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте предметы, на что последний ответил, что в рюкзаке, который он держит в левой руке, находится трава-конопля. При проведении личного досмотра у Статинова А.А. в рюкзаке из материала темно- серого цвета обнаружена растительная масса с признаками наркотического вещества. Данный рюкзак сотрудник изъял, застежки молнии рюкзака перевязал нитью, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском синей печати и пояснительной надписью, на которой они все расписались. Статинов А.А. пояснил, что данное наркотическое средство он собрал для личного употребления без цели кому-либо сбыть. Сотрудник полиции взял чистые ватные тампоны и смочил их в спиртосодержащей жидкости, после чего изъял смывы с ладоней и пальцев обеих рук у Статинова А.А. Эти ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал, они расписались. Потом сотрудник полиции взял чистый ватный тампон и пояснил, что этот ватный тампон предназначен для проведения сравнительного исследования, как контрольный образец, после чего смочил тампон в спиртосодержащей жидкости и поместил в пакетик из полимерного материала, который упаковал аналогичным образом, что и смывы. По окончанию досмотра сотрудник полиции ознакомил с протоколом личного досмотра, замечаний по поводу написанного ни от кого не поступило, после чего в данном протоколе все поставили подписи. В ходе личного досмотра ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на Статинова А.А. оказано не было, все пояснения он давал добровольно (л.д.66-68).

    Исследованные с согласия сторон показания свидетеля ШБП (л.д.69-71), принимавшего участие *** в качестве понятого при проведении личного досмотра Статинова А.А. аналогичны показаниям свидетеля СМА

Вина Статинова А.А. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира катера полиции СГ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Бурлакова А.Ю. о том, что *** им совместно с командиром 3-го отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Козловым А.П. и полицейским СГ ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Федотовым А.В. в ходе отработки перегона «<адрес> – <адрес>» ВСЖД по профилактике травматизма, пресечения (выявления) преступлений и правонарушений на железнодорожном транспорте, на ... км был установлен Статинов А.А., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, у которого в ходе личного досмотра в рюкзаке серого цвета была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства. Таким образом, в действиях Статинова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.10);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Статинова А.А. в левой руке был обнаружен и изъят рюкзак серого цвета с растительной массой с признаками наркотического средства, данный рюкзак был упакован и опечатан, также у Статинова А.А. на два ватных тампона были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, сделан контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера <адрес> за ... от ***, согласно которому у Статинова А.А. в результатах анализа обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения (л.д.15);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние – 65,722 граммов на момент исследования (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен рюкзак из материала темно серого цвета. При вскрытии в рюкзаке из материала темно-серого цвета обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находится растительная масса в виде частей растения, а именно части стебля, листьев светло-коричневого цвета, специфического резко выраженного пряного запаха; бумажная бирка с оттиском круглой печати с пояснительной надписью «Растительная масса с признаками наркотического средства. Изъято у Статинова А.А. 11.02.2023», под которой имеются две пронумерованных подписи, участвующих лиц, которые не расшифрованы, и одна непронумерованная подпись, которая расшифрована как Статинов А.А. Также осмотрены пакетик из прозрачного полимерного материала, через прозрачную упаковку в пакетике просматривается два ватных тампона со следами загрязнений темно-серого цвета на поверхности, а также пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором просматривается ватный тампон белого цвета без видимых загрязнений (л.д.26-32);

- заключением физико-химической судебной экспертизы ... от ***, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Статинова А.А. относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средств является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде 64,787 граммов (на момент проведения экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Осмотренные наркотическое средство – каннабис (марихуана) в не высушенном виде массой 74,020 (62,917 граммов – в пересчете на высушенное состояние), рюкзак из материала темно-серого цвета, в который ранее была упакована растительная масса с признаками наркотического средства, принадлежащий Статинову А.А. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-43, 46-47, 48);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, Статинов А.А. наркоманией не страдает, у него обнаруживается: «<данные изъяты>-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. Статинов А.А. не нуждается в лечении от наркомании (л.д.53-54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Статинова А.А. от ***, в ходе которого установлено, что местом сбора им травы-конопли является поле, <адрес> (л.д.103-109).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина Статинова А.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Статинова А.А., данные им в ходе дознания, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил, когда и где он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Показания Статинова последовательны, стабильны, объективно согласуются с его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, с показаниями свидетеля Федотова А.В., проводившего личный досмотр Статинова, с исследованными показаниями свидетелей СМА и ШБП, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Статинова. Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом личного досмотра, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с протоколом осмотра предметов, с заключениями экспертов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что именно Статинов А.А. *** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 65,722 граммов в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** относится к значительному размеру. При этом из показаний подсудимого Статинова А.А. установлено, что приобретенное и хранимое наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина Статинова А.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия Статинова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Статинов А.А. судим, состоит на учетах в ГБУЗ «РПНД» с *** с диагнозом «<данные изъяты>», в ГАУЗ «РНД» с *** с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, коллегой по месту работы и соседями характеризуется положительно, его мать ХЛГ пенсионного возраста имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии врачей – судебно - психиатрических экспертов ... от ***, Статинов А.А. <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Статинова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.61-63).

Со слов Статинова А.А. в судебном заседании, установлено, что он проживает с супругой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере ... рублей, супруга и ребенок находятся на его иждивении, они здоровы, хронических заболеваний, инвалидности не имеют, также на его иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая поведение Статинова А.А. в ходе дознания, в судебном заседании, принимая во внимание заключение комиссии врачей – судебно - психиатрических экспертов ... от ***, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Статинову А.А. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и матери пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, положительные характеристики от коллег и соседей, удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и от инспектора административного надзора.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Статинов А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Статинову должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом категории совершенного Статиновым А.А. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Статинову наказание в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе учитывая характеристику инспектора группы по осуществлению административного надзора, о том, что Статинов на профилактические беседы реагирует адекватно, нарушений не допускает, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями также характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Статинова без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мороковой Е.Е., осуществлявшей защиту Статинова А.А. в ходе дознания в размере ... рублей, в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со Статинова А.А., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Статинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Статинова А.А. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Статинову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в не высушенном виде массой 74,020 грамм (62,917 граммов – в пересчете на высушенное состояние), рюкзак из материала темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мороковой Е.Е. в общей сумме ... рублей взыскать с осужденного Статинова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

копия верна                                                                                                 А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-002240-04