Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-126/2023

УИД 78MS0158-01-2023-000616-44

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                      26 октября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, жалобу

Козлова П.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга № 5-166/2023-159 от 12.04.2023 о привлечении Козлова П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № 114 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 12.04.2023 Козлов П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 25.02.2023 в 22 часа 10 минут Козлов П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор до 16.05.2030, при проверке в ночное время суток находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ограничение, установленное судом: обязанность находится по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Козлов П.В. подал жалобу на указанное постановление, которым просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение по причине того, что указанное постановление было вынесено без его участия, извещение о судебном заседании он не получал, не был опрошен его свидетель.

Козлов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова П.В. в пор. ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании 23.08.2023 года Козлов П.В. пояснил, что 25.02.2023 года в 22 часа 10 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес> и сам вызвал сотрудников полиции, поскольку в этот день его избили неизвестные. Когда сотрудники полиции приехали, они попросили его выйти из дома, он вышел из парадной и подошел к служебному автомобилю, сотрудники полиции прошли в другую сторону дома. Затем сотрудники полиции позвонили ему, и он сказал, что находится у их служебного автомобиля. Когда сотрудники полиции подошли к автомобилю, то задержали его за нахождение в ночное время суток вне адреса проживания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица в числе прочего могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. П.7 ч. 1 ст. 11 названного закона предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 8, п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда СПб от 11.02.2022 в отношении Козлова П.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или и иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток.

Козлову П.В. было известно об установленных в отношении него ограничениях, в силу закона он был обязан их исполнять.

Факт совершения Козловым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Козлов П.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

О дате заседания в судебном участке Козлов П.В. был извещен письмом, направленным ему посредством почтовой связи 28.03.2023 по месту регистрации, письмо получено не было. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 7.04.2023 (л.д. 26). Возвращение письма правомерно расценено мировым судьей как уклонение от его получения и Козлов П.В. обосновано признан надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не было допущено, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова П.В. оставить без удовлетворения,

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга № 5-166/2023-159 от 12.04.2023 о привлечении Козлова П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                Ю.В. Покровская