Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1114/2022 от 20.12.2022

№ 12-1114/2022

86MS0050-01-2022-006695-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                       23 декабря 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ХМАО-Югре Петрова Н.Д., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатовича В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатович В. С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Инспектор ДПС роты№ 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ХМАО-Югре Петров Н.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении суда имеется ошибка интерпретации дорожных знаков, которая привела к прекращению производства по делу. Согласно проекта организации дорожного движения, на 767 км автодороги <адрес> имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При этом следует учитывать, что 767-й км – это участок автодороги между дорожными знаками «километровый столб» 766 и 767, а не 767 и 768 как описывает в своем постановлении мировой судья. Все выводы сделаны и отражены в постановлении касаемо 768 км автодороги, тогда как нарушение совершено на 767 км указанного участка автодороги. В качестве дополнительных доказательств совершенного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщены письменные объяснения с водителя обогнанного транспортного средства Ф.И.О., которому были разъяснены права ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор Петров Н.Д. на рассмотрение жалобы по делу об административномправонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Игнатович В.С. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встреченного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

К материалам дела административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения Игнатович В.С. приобщены письменные объяснения от 06.09.2022 года Ф.И.О., которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем суд полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. Сведения, изложенные в объяснениях, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела, письменные объяснения указанного свидетеля необоснованно не приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

В качестве доказательства вины Игнатович В.С. предоставлена схема нарушения, согласно которой при движении на 767 км автодороги <адрес> указанной автодороги в направлении <адрес> Игнатович В.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 6).

Проект организации дорожного движения 767 км автодороги <адрес>, предоставленного по запросу мирового суда (л.д.27-30) соответствует сведениям, указанным в схеме места совершения Игнатовича С.В. административного правонарушения, а именно, то, что на 767 км автодороги <адрес> указанной автодороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с нанесением на проезжей части сплошной линии разметки 1.1. (л.д. 29)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы инспектора Петрова Н.Д. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Игнатович В.С. мировым судьей дана оценка дислокации дорожных знаков неверно, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ХМАО-Югре Петрова Н.Д. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатовича В. С. отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья                                                                                 Т.К. Коваленко