Дело № 2-5390/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005228-78
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Соколов Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО "Совкомбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Соколовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 176 523 руб. 79 коп. и обращении взыскания на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соколовой Н.К. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 333 878 руб. 69 коп. под 18.9% годовых сроком на 84 месяца под залог приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) образовалась задолженность в указанной сумме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Соколов Д.Е., являющийся наследником после смерти матери – ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные абзацем четвертым статьи 220, статьей 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Соколов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору №.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Возражений против прекращения производства по делу не поступило.
Поскольку отказ от требований представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по иску.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи Банку надлежит возвратить из бюджета госпошлину в размере 11 711 руб. 34 коп. (70% от суммы 16 730 руб. 48 коп.), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколова Д.Е. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5019 руб. 14 коп. (16 730 руб. 48 коп. - 11 711 руб. 34 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 711 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5019 ░░░. 14 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.