Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 (2-4312/2023;) ~ М-3346/2023 от 16.10.2023

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         28 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутаевой Л. Б. к Битарову Б. Х., Царакову В. К., МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установиЛ:

Тутаева Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ею было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий, совершенных в отношении неё. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Поводом для возбуждения уголовного дела являются материалы доследственной проверки по заявлению Тутаевой Л.Б. о хищении путем обмана, принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Land Cruiser - 200», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, Цараков В.К. приобрел в пользование автомобиль марки «Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером - (VIN) JTMHVO5JX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками К 375 М/15, принадлежащий Тутаевой Л.Б., на условиях возмещения полной стоимости вышеуказанного автомобиля в течение 3 месяцев, при этом расплатившись в качестве задатка денежными средствами в сумме 500 000 рублей. В последующем Цараков В.К. реализовал приобретенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные денежные средства в счет оплаты вышеуказанного автомобиля Цараков В.К., не возместил в полном объеме Тутаевой Л.Б., использовал по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 3 000 000 рублей. После направления заявления стало известно, что между некой Тутаевой Л.Б. и Битаровым Б. Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи указаны её паспортные данные со стороны продавца. При этом в договоре купли-продажи учинена не её подпись. Данный договор между ней и Битаровым Б.Х. заключен не был.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тутаевой Л.Б. и Битаровым Б.Х.; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Битарова Б.Х. на указанный автомобиль; признать за Тутаевой Л.Б. право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером - (VIN) ITMHVOSJX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками К 375 М/15; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> снять с регистрационного учета транспортное средство «Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером (VIN) JTMHVO5JX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками К 375 M/15.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом в иске приведено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании заявления Тутаевой Л.Б. о хищении путем обмана, принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Land Cruiser - 200».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цараков В.К. приобрел в пользование автомобиль марки «Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером - (VIN) JTMHVO5JX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками К 375 М/15, принадлежащий Тутаевой Л.Б., на условиях возмещения полной стоимости вышеуказанного автомобиля в течение 3 месяцев.

В последующем Цараков В.К. реализовал приобретенный автомобиль неустановленному лицу.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства Цараков В.К. не исполнил: денежные средства в счет оплаты вышеуказанного автомобиля в полном объеме Тутаевой Л.Б. не возместил.

Обращаясь в суд с иском, Тутаева Л.Б. ссылалась на то, что после возбуждения уголовного дела ей стало известно, что между ней и Битаровым Б.Х. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор ею не заключался и не подписывался.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ МВД по <адрес> №, рукописная запись «Тутаева Л.Б.» в графе «Продавец» договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тутаевой Л. Б. и Битаровым Б.Х., выполнена не Тутаевой Л.Б., а другим лицом.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено и не опорочено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, заявлено о признании исковых требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых, исходя из характера разрешаемого спора, доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих, что истец подписывал оспариваемый договор суду ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав представленные материалы, дав им правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор является сделкой, наличие воли на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку как установлено судом оспариваемый договор истцом не подписывался.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно п.69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Как следует из ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок и требования к снятию транспортных средств с регистрационного учета.

Учитывая, что судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства истцом не подписывался, данные обстоятельства являются основанием для снятия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> транспортного средства с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Тутаевой Л. Б. к Битарову Б. Х., Царакову В. К. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тутаевой Л. Б. и Битаровым Б. Х.; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Битарова Б. Х. на автомобиль Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером - (VIN) ITMHVOSJX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками «К375М/15»; признать за Тутаевой Л. Б. право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером - (VIN) ITMHVOSJX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками «К375 М/15».

Взыскать в солидарном порядке с Битарова Б. Х., Царакова В. К. в пользу Тутаевой Л. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для произведения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser - 200», с идентификационным номером (VIN) JTMHVO5JX04105367, 2013 года выпуска, с регистрационными знаками «К375M/15».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ