Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ М-738/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1052/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000905-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                     г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                             Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мыльниковой Т. С., Ивановой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (Банк, кредитор, правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мыльниковой Т.С. (заемщик), Ивановой Т.С. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (Мыльниковой Т.С.) заключен кредитный договор №(5043538238) на 312 913 рублей под 25% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Мыльниковой Т.С. по указанному договору между Банком и Ивановой Т.С. заключен договор поручительства №/Р1 от 20 ноября 2013 года. Просроченная задолженность возникла 21 января 2015 года, на 16 февраля 2023 года задолженность составляет 658 370,92 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:

- расторгнуть кредитный договор №) от 20 ноября 2013 года;

- взыскать солидарно с Мыльниковой Т. С., Ивановой Т. С. в пользу Банка задолженность 658 370,92 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 783,71 рублей.

    В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из дела, 20 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (Мыльниковой Т.С.) заключен кредитный договор №) на 312 913 рублей под 25% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Мыльниковой Т.С. по указанному договору между Банком и Ивановой Т.С. заключен договор поручительства №/Р1 от 20 ноября 2013 года.

Согласно его пункту 2.1 поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Вместе с тем, просроченная задолженность возникла 21 января 2015 года, на 16 февраля 2023 года задолженность составляет 658 370,92 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано; расчет цены иска не опровергнут, является арифметически и методологически верным.

При таком положении дела, учитывая, что истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк», исковые требования, в том числе о расторжении договора (статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 783,71 рублей, факт уплаты которых подтвержден платежными поручениями № от 20 февраля 2023 года, № от 20 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 440116480) к Мыльниковой Т. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Ивановой Т. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 20 ноября 2013 года.

Взыскать солидарно с Мыльниковой Т. С., Ивановой Т. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 20 ноября 2013 года в размере 658 370,92 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 783,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                              Расковалова О.С.