Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-361/2020 от 12.08.2020

Дело № 11-361/20 22 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

В порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Трэвел Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 168 от 23 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев Д.С., действую на основании договора об уступке права (требования) от 23 августа 2019 года, заключенного между ним и Григорьевой С.В., обратился к мировому судье судебного участка № 168 с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Трэвел Сервис» и ООО « Русь-Тур» убытки в размере 63 121 руб., составляющие разницу между уплаченным и возвращенным авансом по договору о реализации туристического продукта, заключенного между Григорьевой С.В. и ответчиками 22 марта 2019 года, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что в связи с невозможностью воспользоваться данным туром в связи с его болезнью, договор был расторгнут, однако, ответчики полностью уплаченную по договору сумму не возвратили.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 от 23 июня 2020 года исковые требований удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана сумму убытков в размере 63 121 руб., в остальной части исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился ответчик - ООО «Трэвел Сервис», им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести по делу новое решение о взыскании суммы убытка с ООО « Русь-Тур».

В обосновании своей жалобы представитель ответчика указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, что привело к выводу о неделимости обязательств между ответчиками перед истцом.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 1005 ГК РФ, представитель ответчика указывает на то, что турагент и туроператор самостоятельно отвечают, как перед туристом и (или) иным заказчиком, так и друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как указывает податель жалобы, согласно приложению 2 к договору о реализации туристического продукта № 000223 от 22 марта 2019 года, туроператором является ООО « Русь-Тур».

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с оформившим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Ответчик указывает в жалобе на то, что он выплатил истцу 10 июля 2019 года 38 439 руб. и 15 июля 2019 года – 11 823 руб.

В связи, с чем считает, что оснований для взыскания с него других сумм не имеется.

Истец Григорьев Д.С. направил возражения на доводы апелляционной жалобы ( л.д. 211-212), в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Как указывает Григорьев Д.С. ООО « Трэвел Сервис» действовало как исполнитель, в соответствии с п. 1.1 договора взяло на себя обязательства обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Оплата стоимости договора производилась на расчетный счет данного ответчика, и осуществлял часть возврата денежной суммы тоже ООО «Трэвел Сервис».

Указанное решение истец не обжалует.

Возражений на исковое заявление, также как и возражений, относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ответчика ООО « Русь-Тур» в суд не поступило. В материалах дела имеется ответ ООО «Рус-тур», адресованный ООО «Трэвел Сервис», согласно которому «турпродукт был сформирован и подтвержден. Все услуги, входящие в состав тура нами были оплачены». За вычетом фактических понесенных расходов нашей компанией на организацию тура по заявке № 135829 и с учетом переноса денежных средств на другую заявк3 к возврату подлежит сумма равная 11 823 руб. 97 коп., также в ответе указан адрес электронной почты, куда следует обратиться с заявление о возврате денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ Российской Федерации от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5, абз. 4 ч. 6 ст. 10 вышеназванного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года между ООО «Трэевел Сервис», действующего по поручению туроператора ООО « Русь-тур» и Григорьевой С.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, стоимость которого составила 113 383 руб. Указанная сумма была оплачена в полном размере заказчиком ( л.д. 33-36).

По условиям договора Григорьевой С.В. и Григорьеву С.Ф. ответчик должен был забронировать проживание в отеле Liking Fesort Sanya 4* о. Хайнань, КНР на период с 25 июня 2019 года по 07 июля 2019 года (л.д. 32)

20 июня 2019 года Григорьева С.В. направила в адрес ООО «Трэквел Сервис» заявление об одностороннем отказе от договора (л.д. 43) и просила перечислить уплаченную по договору сумму на её банковские реквизиты.

10 июля 2019 года ООО « Трэвел Сервис» возвратил Григорьевой С.В. 38 439 руб. ( л.д. 64), а 15 июля 2019 года – 11 823 ( л.д. 45).

23 августа 20219 года между Григорьевой С.В. и Григорьевым Д.С. был заключен договор уступки права (требований) по договору от 22 марта 2019 года.

На основании данного договора Григорьев Д.Ф. обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не представили доказательств фактически понесенных ими расходов по договору с Григорьевой С.В., следовательно, в пользу истца должна быть взыскана разница между стоимостью тура и возвращенной Григорьевой С.В. суммой. При этом в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчиков перед истцом являются неделимыми, а, следовательно, убытки в сумме 63 121 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

С выводом о солидарной ответственности ответчиков суд не согласен в силу следующего.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ООО « Трэвел- Сервис» (турагент) был заключен агентский договор № 18769 01 января 2019 года ( л.д. 135-144).

В соответствии со ст. 1.1 договора, Агент обязуется от имени и по поручению Туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации Клиентам туристических продуктов, предоставляемых туроператорами.

В соответствии с пунктом 4.1.9 туроператор выплачивает турагенту вознаграждение за совершение юридически значимых и фактических действий по реализации туристических продуктов туроператора. Размер вознаграждения установлен в п.7.1 договора.

Статья 5 агентского договора предусматривает стоимость туристических продуктов и порядок расчета.

Так в силу положений п. 5.2 Туроператор с момента подтверждения заявки агента формирует для агента пакет документов, необходимый для заключения договора о реализации туристского продукта, содержащий стоимость подтвержденного продукта, включая агентское вознаграждение … Туроператор формирует пакет документов до фактической передачи турпродукта клиентам, а агент обязан обеспечить оплату договора о реализации туристического продукта в установленный срок.

Обеспечить оплату подтвержденного турпродукта агент обязан в течение срока, указанного туроператором в п. 5.6 настоящего договора, подтверждение бронирования заказываемого турпродукта. При перечислении агентом денежных средств, полученных от клиентов, агентское вознаграждение агентом удерживается самостоятельно.

Доказательств того, что ответчик ООО «Трэвел-Сервис», как агент не перечислил туроператору ООО «Русь-тур», полученные от Григорьевой С.В. денежные средства в счет оплату турпродукта, в материалах дела не имеется. Наоборот из ответа ООО « Русь-тур» (л.д. 55) следует, что «турпродукт был сформирован и подтвержден. Все услуги, входящие в состав тура нами были оплачены».

Таким образом, следует придти к выводу о том, что свои обязанности в отношении Григорьевой С.В. ООО «Трэвел-Сервис» выполнило в полном объеме, денежные средства по туру были перечислены туроператору ООО « Русь-тур». Кроме того, часть денежных средств ООО «Трэвел-Сервси» возвратило.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Положения указанной нормы в данном случае применены быть не могут, поскольку ООО «Трэвел-Сервис», как агент, должным образом исполнивший свои обязательства, может нести ответственность только в размере полученного им агентского вознаграждения. А поскольку ООО «Тревэл-Сервис» выплатило Григорьевой С.В. часть денежных средств по договору от 22 марта 2019 года, оставшаяся сумма должна быть взыскана с ООО « Русь-тур».

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части солидарного взыскания денежных сумм в пользу истца, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 163 от 23 июня 2020 года в части солидарного взыскания с ответчиков ООО «Трэвел-Сервис» и ООО « Русь-тур» денежных средств в пользу Григорьева Дмитрия Сергеевича отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ООО « Русь-тур» в пользу Григорьева Дмитрия Сергеевича 63 121 руб.

Взыскать с ООО « Русь-тур» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2 093 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований Григорьева Д.С. к ООО «Трэвел-Сервис» о взыскании денежных сумм отказать.

Судья: подпись.

11-361/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Григорьев Дмитрий Сергеевич
Ответчики
ООО "Русь-Тур"
ООО "Трэвэл Сервис"
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Масленникова Любовь Олеговна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
12.08.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.08.2020Передача материалов дела судье
22.09.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.09.2020Судебное заседание
23.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2020Дело оформлено
28.09.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее