Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-318/2019 от 30.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 июля 2019 г.                                                                                            г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005836 от 03.07.2019,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Штыкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Шишкова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>:

24.05.2013 <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.09.2016 по отбытию наказания,

осужденного 11 июля 2018 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.07.2018,

установил:

осужденный Шишков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 11.07.2018 в отношении него были установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть, что данные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, то есть позитивного преступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении его общественной опасности, как лица, совершившего преступление. Имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, где намерен проживать после освобождения. До осуждения работал <данные изъяты> в организации <данные изъяты>, которая готова принять его на работу. Имеет <данные изъяты> образование. Совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К труду относится добросовестно. Требования и поручения администрации выполняет в срок и безукоризненно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, взыскания не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера. Отбыл более 1/3 части срока назначенного судом наказания. Иска не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Шишкова Д.Н. в его отсутствие, поскольку осужденный Шишков Д.Н. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании защитник адвокат Тарасова И.Н. поддержала ходатайство осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Штыкова К.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пояснив, что осужденный Шишков Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не соблюдает. За период отбывания наказания имеет 2 поощрений и 3 взыскания, профилактических бесед не имеет. В настоящее время в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к оплачиваемым работам не привлекался. Родственные связи поддерживает путем посылок и передач. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. К администрации учреждения относится настороженно. На исполнении исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем. За период отбывания наказания осужденный Шишков Д.Н. характеризуется отрицательно. Считают, что осужденному Шишкову Д.Н. нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку у него не наметилось положительной динамики к исправлению, а также он, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявляет желания трудиться, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шишкова Д.Н. Учитывая мнение администрации исправительного учреждения, считает, что заменять осужденному Шишкову Д.Н. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания нецелесообразно. Наряду с наличием 2 поощрений, осужденный допускал нарушения режима содержания, за которые имеет 3 взыскания, которые не сняты и не погашены. Не трудоустроен и не имеет желания трудиться.

Выслушав адвоката Тарасову И.И., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Штыкова К.С., старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

           Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания., за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона 05.05.2014 г. №104-ФЗ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 11.07.2018 следует, что, с учетом данных о личности осужденного Шишкова Д.Н., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 04.07.2019 осужденным Шишковым Д.Н. отбыто более 1/3 части назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 08 месяцев 07 дней. Начало срока – 11.07.2018, конец срока – 11.03.2020.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Шишков Д.Н., находясь в местах лишения свободы с 11.07.2018, имеет 2 поощрения:

ДД.ММ.ГГГГ – за хорошее поведение в 4 квартале <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за хорошее поведение в 1 квартале <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

    Из материалов личного дела следует, что осужденный Шишов Д.Н. имеет 3 взыскания, а именно:

    устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня (л.д. <данные изъяты>);

    устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от письменного объяснения (л.д. <данные изъяты>);

    выговор от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от письменного объяснения (л.д. <данные изъяты>).

    Данные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Шишковым Д.Н. за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений режима содержания, не являются малозначительными и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд учитывает, что указанные взыскания до настоящего время не сняты и не погашены.

Согласно материалам личного дела осужденный Шишков Д.Н. иных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем профилактических бесед не имеет.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шишков Д.Н. характеризуется отрицательно.

Иные характеристики в материалах личного дела осужденного отсутствуют.

    Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 11.07.2018 следует, что гражданские иски по уголовному делу в отношении осужденного Шишкова Д.Н. не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось.

    Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении осужденного Шишкова Д.Н. в бухгалтерию исправительного учреждения не поступал.

В материалах личного дела осужденного Шишкова Д.Н. отсутствуют сведения о наличии регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Шишкова Д.Н. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 2 поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характера и тяжести допущенных осужденным Шишковым Д.Н. нарушений порядка отбывания наказания, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения, учитывая мнение адвоката Тарасовой И.И., поддержавшей ходатайство осужденного, а также мнения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Штыкова К.С., старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд полагает, что ходатайство осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Шишков Д.Н. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, суд не приходит к выводу об утрате осужденным Шишковым Д.Н. общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, учитывая личность осужденного Шишкова Д.Н., считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Шишковым Д.Н. назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Шишкова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Отбытие осужденным Шишковым Д.Н. необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного приведенные им в ходатайстве, по смыслу ст. 80 УК РФ, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Ссылка осужденного Шишкова Д.Н. на смягчающие наказание обстоятельства является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства были учтены при постановлении приговора <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Шишкову Дмитрию Николаевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Разъяснить осужденному Шишкову Дмитрию Николаевичу, что на основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечение 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

          Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

           Судья                                                                                                         Т.В. Исаев