Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-678/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1662/2023                                                                 29 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Коваль Н.Ю.,

при секретаре                         Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2020 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» (ранее ООО МФК «МИР КАПИТАЛА») и Шумиловой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № С-057/15082020, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 190 000 руб. под 84% годовых сроком до 18.08.2021 г. Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Jaguar S-type 2.5 executive auto M, идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако в установленном договором порядке, ответчик погашение займа и начисленных процентов не произвел, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления от 29.03.2023 г., в сумме 435 295 руб., из которых:

190 000 руб. – основной долг;

188 776 руб. – проценты по договору займа;

56 519 руб. – пени.

Кроме того, просит суд взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму займа в размере 190 000 рублей, начиная с 06.04.2023 в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, неустойку в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 06.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Jaguar S-type 2.5 executive auto M, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 320 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 12 329 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации путем направления судебной повестки. Как следует из уведомления о вручении заказного письма 24.06.2023 г. электронное письмо вручено ответчику, однако, каких-либо возражений на исковое заявление ответчиком до настоящего времени не представлено.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2020 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» (ранее ООО МФК «МИР КАПИТАЛА») и Шумиловой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № С-057/15082020, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 190 000 руб. под 84% годовых сроком до 18.08.2021 г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа в размере 190 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в расходном кассовом ордере №59 от 15.08.2020 г., копия которого представлена в материалы дела (л.д. 34).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнил, допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет 435 295 руб., из которых: 190 000 руб. – основной долг; 188 776 руб. – проценты по договору займа; 56 519 руб. – пени.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 84% годовых, начиная с 06.04.2023 г. по день полного возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 06.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 0,055 % годовых, начисляемые на сумму остатка займа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Размеры процентов, неустойки и штрафов были согласованы сторонами при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписанием договора и фактическим получением суммы займа подтвердил согласие с условиями предоставления займа, таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

В обеспечение возврата суммы займа ответчик передал в залог истцу транспортное средство Jaguar S-type 2.5 executive auto M, идентификационный номер (VIN) № (п.10 дополнительного соглашения от 18.08.2021 г.).

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-082527-868 от 15.08.2020 г.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, поскольку доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 12 329 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН: 7720303509) задолженность по договору займа в размере 435 295 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12 329 руб.

    Всего взыскать 255 604 руб. 88 коп.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН: 7720303509) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 190 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН: 7720303509) неустойку в размере 0,055 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 06.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jaguar S-type 2.5 executive auto M, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быт обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья