Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 от 02.08.2021

Дело № 10-3/2021

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Бажанова Д.В.,

защитника- адвоката Дэка Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шемелькова О.Ю.,- адвоката Дэка Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15 июня 2021 года, которым

Шемельков О. Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, проживающий в <...>, не судимый,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов.

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав адвоката Дэка Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажанова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

                У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 15.06.2021 г. Шемельков О.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор защитником осужденного –адвокатом Дэка Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов мирового судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу защитника прокурором Каратузского района Шестаковым С.В. поданы возражения, в которых опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Шемелькова О.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шемельков О.Ю., отрицая вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснял, что ударов потерпевшей не наносил. Мог случайно попасть в Коровицкую поленом.

Признавая показания обвиняемого о непричастности к инкриминируемому деянию недостоверными и расценивая их как способ защиты, мировой судья обоснованно исходил из того, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Коровицкая С.А. прямо указала на Шемелькова Ю.О. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Пояснила, что Шемельков О.Ю. сначала пнул ее ногой в область поясницы, а затем, схватив за капюшон куртки, нагнул и ударил снизу вверх обухом топора в лицо.

Свидетель Коровицкий С.С. в суде пояснял, что после конфликта с Шемельковым О.Ю., его супруга Коровицкая С.А. сообщила, о том, что Шемельков ударил ее обухом топора в область головы. При этом видел у супруги кровоподтек над правой бровью.

Свидетель Посохина С.С. сообщила, что видела как Шемельков подошел к Коровицкой и пнул, а затем взял за «шиворот» одежды и исподнизу ударил обухом топора.

Свидетели Гаврилова М.Г. и Мельникова С.Л. поясняли, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия на стадии предварительного расследования. В их присутствии Коровицкая сообщила о том, что Шемельков ударил ее обухом топора. Участвовавшая в данном следственном действии Посохина пояснила, что видела момент нанесения Шемельковым удара Коровицкой.

Свидетели Загородских Я.А. и Посохин А.В. сообщили о том, что видела у Коровцикой Потерпевший №1 гематому на глазу. По данному поводу Коровицкая пояснила, что ее ударил топором Шемельков.

Мотивов и оснований для оговора Шемелькова О.Ю. со стороны свидетелей судом установлено не было, поэтому мировой судья правильно положил показания свидетелей в основу приговора.

Вопреки доводам защитника, как следует из протокола судебного заседания, при выявлении противоречий в показаниях свидетелей, судом оглашались показания, данные ими на стадии предварительного расследования, выяснялись причины изменения показаний, выявленные противоречия устранены.

Помимо показаний свидетелей виновность осужденного установлена и на основании совокупности письменных доказательств- протоколом осмотра места происшествия, в том числе и дополнительного осмотра, протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки предмета-топора, протоколом осмотра данного предмета, протоколами предъявления предмета для опознания, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицированное по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области глаз, не причинившие вреда здоровью, заключением дополнительных судебно-медицинских экспертиз, допускающих возможность причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, то есть в результате населения удара обухом топора.

Каждое из перечисленных письменных доказательств мировым судьей тщательно проверено на предмет допустимости и обоснованно с приведением убедительных аргументов признано таковым.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шемелькова О.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременной расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При назначении Шемелькову наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение для дела обстоятельства, и оснований для его снижения суд не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, основания для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                            О П Р Е Д Е Л И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.06.2021 года в отношении Шемелькова О. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Дэка Е.В. –без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль