Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-2884/2023 от 21.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003709-10

Дело № 2-3486/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           «26» октября 2023 года                                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Щелокова И.И.,

при секретаре                    Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петухову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петухову С.В. в котором просило:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 496,83 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> определив в качестве способа реализации- публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 311 120, 31 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 706 789,67 руб. под 14,39% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Петухов С.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 390 314,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 542 496, 83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 496 310,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 484, 59 руб., просроченные проценты – 34 236,15 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 423, 25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 757,15 руб. (л.д.4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91 оборот), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот)).

Представителя третьего лица - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.91).

Ответчик Петухов С.В. в судебное заседание не явился, извещен; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил (л.д. 92).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»» и Петуховым С.В. на основании заявления заемщика был заключен договор потребительского кредита           № (далее – кредитный договор), по условиям которого Петухову С.В. предоставлен кредит в сумме 706 789,67 руб. на срок 60 месяцев под 14,39 % годовых, полная стоимость кредита 16,380 % годовых (л.д.28-29).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты Банк снижает ставку по кредиту до 14, 39 %.

Как следует из п.4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п.9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному договору на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, указанного в п.9.3 Индивидуальных условиях, а именно на 3 процентных продукта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений.

Количество платежей – 60, ежемесячный платеж - 17 446,88 руб. Дата внесения ежемесячных платежей – 26 число каждого месяца, последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 446,17 руб. (п. 6 индивидуальных условий, л.д.30)

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>

Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита, Петухову С.В. подключен комплекс услуг банковского обслуживания в соответствии с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.29, оборот).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика – начисляется неустойка 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 индивидуальных условий в размере 50 000 руб.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка (п.8.1 Индивидуальных условий).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие на то, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Подписанный и полученный Петуховым С.В. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью Петухов С.В. подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление-оферту получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-25), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате в течение 30 дней с момента ее направления суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 684, 87 руб. (л.д.38).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 542 496, 83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 496 310,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 484, 59 руб., просроченные проценты – 34 236,15 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 423,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 757,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Петухова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 496, 83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 496 310,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 484, 59 руб., просроченные проценты – 34 236,15 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 423, 25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 757,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, в счет исполнения обязательства Петухова С.В. по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Петухова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 624,97 руб., что подтверждается содержание представленного в материалы дела платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), подтверждающего уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №).

Взыскать с Петухова Сергея Вячелавовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 496 (пятьсот сорок две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.                  83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.11.2023.