Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 18.07.2022

Дело №1-235/2022

03RS0037-01-2021-001943-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Толбазы                                  28 июля2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Габидуллиной А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого Аитова Р.М.,

его защитника - адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Аитова Рафаэля Мансуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, Аитов Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем модели «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком , передвигаясь возле <адрес> Республики Башкортостан, задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Аитова Р.М. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «Юпитер» с заводским номером , результат которого составил 1,110 мг/л.

Подсудимый Аитов Р.М., признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство Аитова Р.М. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Аитова Р.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями Аитов Р.М. совершил преступление, квалифицированное как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ), то есть преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.

Подсудимый Аитов Р.М. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Аитову Р.М. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Аитову Р.М. назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым освободить его из-под стражи в зале суда.

Также суд считает необходимым зачесть в срок основного наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аитова Рафаэля Мансуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Зачесть Аитову Р.М. в срок основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отбытием освободить Аитова Р.М. от отбывания основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Аитову Р.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Аитова Р.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-K»- хранить в материалах уголовного дела,

автомашину модели «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком , передать законному владельцу,

после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                            Р.Р. Ахметов

1-235/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Аитов Рафаэль Мансурович
Суд
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Ахметов Р.Р.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
gafuriysky--bkr.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.07.2022Передача материалов дела судье
21.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.07.2022Судебное заседание
28.07.2022Провозглашение приговора
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее