Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 от 11.08.2022

Гр. дело № 2-1107/2022

УИН 04RS0010-01-2021-001764-77

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., помощнике судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Плюснина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.06.2013г. между ПАО «ТРАСТ» и Плюсниной О.В. в размере 66 863,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,9 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2013г. ПАО «ТРАСТ» и Плюсниной О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.12.2018г. Банк заключил договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору №, от 14.06.2013г., заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Плюсниной О.В.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Плюснина О.В., ее представитель Аюшинова Э.Е. в зал суда не явились. Ответчик Плюснина О.В. направила в суд заявление, в котором иск не признала, указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

    Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.06.2013г. между ПАО «ТРАСТ» и Плюсниной О.В. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 89 020,88руб. под 45% на срок 24 мес. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, индивидуальными условиям, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графика. При просрочке, предусмотрена неустойка, штраф и также предусмотрена комиссия при совершение определенных банковских операций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Плюснина О.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору образовалась задолженность по основному долгу составляет 5478,93руб., по процентам 61 384,46 руб., а всего 66 863,39руб., которую просит взыскать с ответчика.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № от 18.12.2018г. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Плюсниной О.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Плюсниной О.В. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен в декабре 2016г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до декабря 2019 г. При этом, согласно графику платежей последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности действует по каждому повременному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Плюсниной О.В. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 11 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Плюсниной О.В.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Плюснина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    Айсуева А.Ц.

Верно:                                                                               судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 5 сентября 2022 года.