Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2022 ~ М-2990/2022 от 02.08.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3050/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-005549-58

Дело № 2-3050/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ехаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Ехаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АНКОР-БАНК" и ООО "Нэйва" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и заемщиком Ехаевым А.В. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа. Пунктом 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 131225,71 руб., которую ответчик обязался возвратить по ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, оно оставлено ответчиком без внимания. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг –95979,90 руб.; просроченные проценты –64096,63 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160076,53 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401,53 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности по спору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств ответчика требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как предусматривает ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» ссылалось на заключение между ООО«Нано-Финанс» и Ехаевым А.В. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 75 недель.

Право требования задолженности по указанному договору было переуступлено ООО «Нано-Финанс» ОАО «Анкор Банк Сбережений» на основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ссылается на заключение между АО «Анкор Банк Сбережений» и Ехаевым А.В. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма остатка задолженности составляет: 131225,71 рублей – основной долг; 35240,83 рублей – неоплаченные проценты; проценты за пользование займом составляют 11% годовых, установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ехаеву А.В. в пользу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор-Банк»и ООО«Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Ехаевым А.В.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 95979,90 рублей; просроченные проценты – 64096,63 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Если исходит из п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № N№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен новый срок погашения займа – 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока действия судебного приказа, когда истец обратился за судебной защитой (течение срока исковой давности приостановился на 05 месяцев 15 дней), истцу необходимо было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судом не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, то и оснований для взыскания расходов по государственной пошлине, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░7734387354) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №)░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »__________________202___ ░.

░░░░░