Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-607/2019 от 29.08.2019

Дело № 11-607/2019    

Судья Белавина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Революции, 18» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Революции,18» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <СУММА>. Одновременно с подачей указанного заявления ТСЖ «Революции, 18» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, мотивированное тем, что на банковских счетах заявителя, помимо специального счета, открытого для сбора взносов на капитальный ремонт, средства с которого не могут быть использованы для оплаты государственной пошлины, денежные средства отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.04.2019 г. заявление ТСЖ «Революции, 18» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что указанное заявление не оплачено государственной пошлиной. Не согласившись с указанным определением ТСЖ «Революции, 18» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 17.04.2019 г. отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.

В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Революции, 18» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины. В обоснование указанного ходатайства заявителем представлена справка ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, в соответствии с которой ТСЖ «Революции, 18» имеет 2 счета – специальный и расчетный, открытые в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк, на расчетных счетах ТСЖ «Революции, 18» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет: на специальном счете – <СУММА>., на расчетном счете – <СУММА>.

В определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей указано, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие неудовлетворительность его имущественного положения, не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в настоящее время.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что денежные средства со специального счета, открытого для сбора взносов на капитальный ремонт, не могут быть использованы для оплаты государственной пошлины. Вместе с тем, отсутствие денежных средств на счетах юридического лица не является основанием для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины. Несостоятельность заявителя документально не подтверждена, банкротом он не признан.

Таким образом, доводы частной жалобы не влекут отмену определения в связи с тем, что мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу. В определении дана надлежащая оценка, правильно применены нормы процессуального закона, регулирующие отношения сторон, выводы мирового судьи в определении надлежащим образом мотивированы.

Руководствуясь ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Революции, 18» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                            И.И. Толмачева