Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 ~ М-616/2022 от 06.06.2022

                                                                                             66RS0037-01 -2022-000911 -59

                       Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

                                                                                                                        Д2-791/2022                                                                    ЗАОЧНОЕ

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

«12» октября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                   Зыкиной М.Н.

при секретаре                                                                                                       Хузиной В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАО «РОСБАНК» к Свалову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имуществу,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в городской суд *** с иском к Свалову А.В.. в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 1 411 416 руб.. 88 коп. включая сумму невозвращенного основного долга 1 363700.64 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 47304,39 руб.. пени 411.85 руб. Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов на квартира по адресу: *** состоящая из 1 комнаты общей площадью *** кв.м. кадастровый *** установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 416000 рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21257 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя 14000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика 4500 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 389500 руб. под 8,39% годовых на 242 месяца для погашения обязательства по кредиту предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** состоящая из 1 комнаты общей площадью 28.80 кв.м. кадастровый *** под ее залог. Денежные средства но Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы на счет Ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г органом, осуществляющим государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка в подтверждение чего была получена закладная Банком.

Порядок и сроки уплаты кредита и процентов определены разделом 7 Договора, в котором установлен размер ежемесячного платежа определенный по формуле. В случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 14 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком обязательства. Разделом 13 договора определен вид ответственности в случае просрочки исполнения обязательства в виде начисления пени. Ответчик прекратил исполнение обязательств, на дату подачи иска просрочка составляет более 10 дней. *** Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 1 411 416 руб., 88 коп, включая сумму невозвращенпого основного долга 1 363700,64 руб.. сумму начисленных и неуплаченных процентов 47304,39 руб., пени 411.85 руб. Поскольку нарушение обязательств является существенным, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика и обратить взыскание на предмет залога исходя из рыночной стоимости объекта определенной согласно Отчета об оценке № *** от *** ООО «Институт оценки «Эксперт» в размере 3 020 руб. 000 коп., что в процентном соотношении составит 2 416 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

В последующем истец требования в части взыскания судебных расходов уточнил ( уточненные исковые требования приняты судом ***) и просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по госпошлине 21 257 руб. 08 коп., а также сумму расходов на оплату услуг оценщика 4000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик заказным письмом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в виду неизвестности причин неявки ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий (условия кредитования) и индивидуальных условий (заявление-анкета). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 389500 руб. под 8,39% годовых на 242 месяца для погашения обязательства по кредиту предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** состоящая из 1 комнаты общей площадью *** кв.м. кадастровый номер *** под ее залог.

Денежные средства но Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы на счет Ответчика.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г органом, осуществляющим государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка в подтверждение чего была получена закладная Банком.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету, копией кредитного договора, копий закладной, иными доказательствами.

Порядок и сроки уплаты кредита и процентов определены разделом 7 Договора, в котором установлен размер ежемесячного платежа определенный по формуле. В случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 14 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разделом 13 договора определен вид ответственности в случае просрочки исполнения обязательства в виде начисления пени, исходя из ключевой ставки ЦБ на день заключения договора за каждый день просрочки.

Ответчик прекратил исполнение обязательств, на дату подачи иска просрочка составляет более 10 дней. *** Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 1 411 416 руб., 88 коп, включая сумму невозвращенпого основного долга 1 363700,64 руб.. сумму начисленных и неуплаченных процентов 47304,39 руб., пени 411.85 руб.

Расчет задолженности проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает, поскольку он соответствует предоставленным в дело доказательствам и при сопоставлении условий договора, выписки по счету достоверно подтверждает наличие просроченной задолженности по кредитному договору стороной Заемщика.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным объему нарушенного обязательства, оснований для ее снижения суд не находит, поскольку при установленных обстоятельствах, снижение нестойки приведет к нарушению прав истца.

Заемщик (Ответчик по делу) в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере.

В связи с чем, суд полагает требование банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договора в виду взыскать досрочно сумму задолженности в полном размере, расторгнув в связи с наличием существенного нарушения его условий стороной ответчика и взыскать сумму задолженности, которая по данным истца на дату рассмотрения дела не погашена, график ответчик не вошел, сумма задолженности увеличилась.

Кроме того, поскольку нарушение обязательств является существенным, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика и обратить взыскание на предмет залога исходя из рыночной стоимости объекта определенной согласно Отчета об оценке № *** от *** ООО «Институт оценки «Эксперт» в размере 3020 руб. 00 коп., что в процентном соотношении составит 2 416 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев

Учитывая размер задолженности, а также длительность    периода просрочки обязательства с марта 2022 года по октябрь 2022 года, а также размер просроченной задолженности суд полагает требование Банка об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Ответчика предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу удовлетворить.

В соответствии с отчетом об оценке № *** от *** проведенной ООО «Институт оценки «Эксперт» рыночная стоимость квартиры составляет в размере 3 020 000 руб. 00 коп.,

Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества.

Заключение оценщика составлено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию диплом о профессиональной подготовки ***, квалификационный аттестат от *** ***, страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с требованиями абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности Страховое акционерное общество ВСК.

Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает принять данный Отчет как допустимое доказательство при изменении порядка исполнения судебного решения в части определения стоимости объекта недвижимости на который судом обращено взыскание.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 416 000 руб. (80% от рыночной стоимости 3 020 000 руб.).

Положения статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Действия сторон по доказыванию ограничены лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Кроме того, суд полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по госпошлине 21 257 руб. 08 коп., а также сумму расходов на оплату услуг оценщика 4000 руб., в подтверждение которой представлено платежное поручение *** от 10.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235    ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1 411 416 ░░░.. 88 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 363700.64 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 47304,39 ░░░.. ░░░░ 411.85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 416000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21257 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░