Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-97/2023 от 24.03.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тавда                                                                                                      03 мая 2023 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

    с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

    представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Долинко А.С.,

    осужденного Власова С.В.,

    адвоката Саляхова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство Власова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нас рок 2 года.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 месяц 26 дней.

Осужденный Власов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен портным, исков не имеет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. После освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к ходатайству Власова С.В., в котором он просит заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Власов С.В. просил ходатайство удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Адвокат ФИО6 просил ходатайство осужденного Власова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что, осужденный Власов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена осужденному Власову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Прокурор полагал ходатайство Власова С.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы осужденного, адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав материалы ходатайства, личное дело осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к учебе и труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании Власов С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл более одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд при разрешении ходатайства учитывает, что, отбывая наказание, осужденный Власов С.В. в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. В исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что ДД.ММ.ГГГГ был поощрен администрацией исправительного учреждения. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеющийся на исполнении исполнительный лист погасил. В беседе с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал.

Однако, сведения с достаточной степенью свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. При этом, суд отмечает, что отсутствие у осужденного взысканий не является его заслугой, поскольку в силу положений ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным запрещено нарушать установленный порядок отбывания наказания, а, следовательно, соблюдение правил отбывания наказания является обязанностью всех осужденных, в том числе и Власова С.В.

    При разрешении заявленного осужденным ходатайства, суд принимает во внимание, что отбывая наказание в ФКУ ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с настоящим ходатайством (ДД.ММ.ГГГГ) Власов С.В. поощрений от администрации исправительного учреждения не получал, несмотря на добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни учреждения, что свидетельствует о том, что осужденный Власов С.В. на протяжении почти всего срока отбывания наказания какого- либо исключительного поведения, заслуживающего поощрения, не проявил.

     В соответствии с психологической характеристикой Власов С.В. имеет высокую криминальную зараженность и средний риск деструктивного поведения.

    Исходя из справки исправительного учреждения, норма выработки труда осуждённого за январь 2023 года составила 28,20%, за февраль 2023 года 35,10%, причиной невыполнения норм выработки указано на высокий уровень действующих норм. Однако, как следует из сведений, представленных исправительным учреждением, Власов С.В. трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного швейного участка, и низкий процент выработки труда по выполнению данной работы характеризует осужденного как не исполняющего в полном объеме свои трудовые обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправительным учреждением с данным осужденным проведены не все меры, направленные на исправление осужденного, которые предупредят совершение осужденным новых преступлений после освобождения, в том числе в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем, суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осуждённому Власову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

С учётом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд не может прийти к выводу о том, что для своего исправления Власов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Власова ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

    При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          подпись                                                               Рудаковская Е.Н.