УИД 13RS0025-01-2021-002134-81
Дело №2-632/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 05 июля 2021 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 23.09.2020 в размере 502 484,52 руб., из которых просроченный основной долг- 466 891, 26 руб., просроченные проценты – 30 544,65 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 812, 09 руб., неустойка за просроченный основной долг-3 236, 52 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 224, 85 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ответчик Кондратьев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки нет. В письменном заявлении представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствии ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Из адресной справки, представленной в адрес суда по запросу суда, следует, что ответчик Кондратьев В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данный адрес места регистрации Кондратьева В.А. относится к юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия.
Достоверных сведений о проживании Кондратьева В.А. по иным адресам, относящимся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска не имеется.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Следовательно, рассмотрение настоящих требований Октябрьским районным судом г. Саранска приведет к нарушению правил подсудности.
Из положений пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по существу в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О. К. Шамшурин