Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2022 ~ М-2365/2022 от 04.04.2022

Решение изготовлено и подписано 12 мая 2022 года

66RS0001-01-2022-002771-73

2-3777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехедовой Натальи Николаевны к ТСЖ «Токарей 68» о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Мехедова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Токарей 68» о компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску Мехедовой Н.Н. о признании незаконным действий по начислению платы за ТКО, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением суда действия ТСЖ «Токарей 68» по начислению платы за услугу ТКО в июне-сентябре 2021 признаны незаконными. С ТСЖ «Токарей 68» в пользу Мехедовой Н.Н. взыскана переплата за июль-августа 2021 года за услугу ТКО в размере 755,94 рублей, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за услуг ТКО за сентябрь 2021 года из расчета начисления на 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Токарей 68» решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания и в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, который истец оценивает в размере 3000 рублей

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истец злоупотребляет правом, сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и другие доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик ООО «ТСЖ» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску Мехедовой Н.Н. о признании незаконным действий по начислению платы за ТКО, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением суда действия ТСЖ «Токарей 68» по начислению платы за услугу ТКО в июне-сентябре 2021 признаны незаконными. С ТСЖ «Токарей 68» в пользу Мехедовой Н.Н. взыскана переплата за июль-августа 2021 года за услугу ТКО в размере 755,94 рублей, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за услуг ТКО за сентябрь 2021 года из расчета начисления на 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Токарей 68» решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания и в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, который истец оценивает в размере 3000 рублей.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В это связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ранее судебным решением установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. При определении этого размера суд период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплату ущерба в неоспоримой части в досудебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о перерасчете платежей. При этом истец при рассмотрении дела также не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей из расчета: 2000 /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мехедовой Натальи Николаевны к ТСЖ «Токарей 68» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Токарей 68» в пользу Мехедовой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Токарей 68» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                        Н.Ю. Евграфова