Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-7378/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                          10 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,

с участием представителя истца Прах С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багринцевой Галины Вячеславовны к Холгову Вадиму Владимировичу о взыскании долга, начислении неустойки,

установил:

Багринцева Г.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ХолговуВ.В. о взыскании долга, начислении неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Багринцева Г.В. передала ХолговуВ.В. денежные средства в размере 3 300 евро по курсу покупки 91,6 рублей за 1 евро, а Холгов В.В. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 100 000 рублей за срочность займа и 0, 1% от суммы займа в случае просрочки исполнения обязательств, о чем составлена расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ Холгов В.В. уплатил 100 000 рублей за срочность займа и 35 000 рублей в счет погашения займа и процентов за просрочку обязательств. Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с Холгова В.В. денежные средства в размере 382 216 рублей 72 копейки, взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля.

В судебное заседание не явился истец Багринцева Г.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Холгов В.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Холгов В.В. получил от Багринцевой Г.В. денежные средства в размере 3 300 евро по курсу покупки 91,6 рублей за 1 евро и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 100 000 рублей за срочность займа, а также 0,1% от суммы займа в случае просрочки исполнения обязательств, о чем составлена расписка.

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В срок, предусмотренный договором, Холгов В.В. обязанности по возврату денежной суммы в полном объеме Багринцевой Г.В. не выполнил, произведя частично возврат долга в части платы за срочность 100 000 рублей и 35 000 рублей в счет погашения займа и процентов за просрочку обязательств.

    Согласно расчету истца долг по договору займа составляет: основной долг 267 280 рублей, проценты 114 936 рублей 72 копейки.

    Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие ином размере долга.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом положений норм действующего законодательства, отсутствия доказательств возврата долга суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 267 280 рублей, процентов 114 936 рублей 72 копейки.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что достигнутое между сторонами соглашение позволяет определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка за нарушение срока возврат суммы займа, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения основного долга

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 280 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 936, 72 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 672 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░