Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-150/2019 от 07.03.2019

Судья Новикова И.С.                     Дело № 7а-150/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                 город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коробейникова С.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2019 года,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. № 18810154180917092242 от 17 сентября 2018 года собственнику (владельцу) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Коробейникову С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление Коробейниковым С.С. была подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд <адрес>. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере 50% от его полной стоимости.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Коробейников С.С. просит определение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении принять к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление гражданами - собственниками транспортных средств органов ГИБДД о смене места жительства (регистрации) действующим законодательством не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении Коробейниковым С.С. оспариваемого постановления, таким образом, Коробейников С.С. не пропустил десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ при подаче указанной жалобы.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). Аналогичная позиция может быть применена и к направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. № 18810154180917092242 от 17 сентября 2018 года была направлена в адрес Коробейникова С.С. 19 сентября 2018 года, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений Почты России, данное заказное письмо, в связи с истечением срока хранения было вручено отправителю 25 октября 2018 года (л.д.9). Таким образом, последним днем для подачи жалобы, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, необходимо считать - 05 ноября 2018 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Ленинский районный суд <адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Ленинского районного суда и не отрицается заявителем.

Учитывая изложенное, Коробейников С.С. с жалобой и ходатайством в районный суд обратился после истечения установленного законом срока на обжалование.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае судья правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, доказательствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в районный суд в установленный законом срок.

При этом доводы жалобы в той части, что копия постановления Коробейникову С.С. была направлена по месту жительства, где он ранее проживал, и закон не обязывает его как собственника транспортного средства сообщать в уполномоченные органы о смене места жительства, обоснованными признать нельзя.

Судьей районного суда правильно указано на положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ссылки в жалобе на пункты 14 и 15 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», также не влекут отмену оспариваемого определения судьи районного суда, поскольку пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Сведения об адресе регистрации физического лица – собственника транспортного средства, относятся к регистрационным данным (пункт 14 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, таким образом, не изменив регистрационные данные относительно места своего жительства в порядке, установленном нормами права, Коробейников С.С. несет неблагоприятные последствия.

По изложенным основаниям данные причины пропуска срока на подачу жалобы нельзя признать уважительными и, соответственно, доводы жалобы о реализации права на судебную проверку постановления должностного лица также не являются основанием к отмене оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи районного суда, как о том указано в жалобе, не имеется.

При этом как следует из поданной в районный суд жалобы, также Коробейниковым С.С. заявлялось ходатайство о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% от его полной стоимости.

Судья полагает необходимым, поскольку данный вопрос судьей районного суда разрешен не был, оставить данное ходатайство без рассмотрения по существу, поскольку исходя из части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы разрешается должностным лицом, вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Коробейникова С.С. - без удовлетворения.

Ходатайство Коробейникова С.С. о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы оставить без рассмотрения по существу.

Судья (подпись)    В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда