Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 от 21.02.2023

№2-973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Салимгареевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2012 года между МКБ «Москомприватбанк» и Салимгареевой Т.В. заключен кредитный договор № BW_273-Р-04615566_RUR, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 884,99 рубль под 30 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства в связи с чем за период с 29.01.2013 по 11.11.2021 образовалась задолженность, которая составляет 150 285,85 рублей.

Впоследствии МКБ «Москомприватбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец просит: взыскать с Салимгареевой Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 года № BW_273-Р-04615566_RUR за период с 29.01.2013 по 11.11.2021 задолженность в размере 150 285,85 рублей; госпошлину в размере 4 206 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салимгареева Т.В. и ее представитель Раскова А.О. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходят к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2012 года между МКБ «Москомприватбанк» и Салимгареевой Т.В. заключен кредитный договор № BW_273-Р-04615566_RUR, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 884,99 рубль под 30 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Салимгареевой Т.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии МКБ «Москомприватбанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 29.01.2013 по 11.11.2021 образовалась задолженность в размере 150 285,85 рублей, из которых: основной долг – 35 884,99 рублей, проценты – 114 353,96 рублей, пени – 46,9 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банком ко взысканию заявлена задолженность за период с 29.01.2013 по 11.11.2021. Как следует из выписки по счету, ответчик платежи в 2016 году не вносила, следовательно, истцу известно о нарушении его прав с 05.03.2016. Срок исковой давности истек 05.03.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроком исковой давности в 2021 году.

Исковое заявление был направлено в суд 08.06.2022 года, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Салимгареевой Т.В. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова