Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2022 (2-14716/2021;) ~ М-11628/2021 от 03.12.2021

2-4464/2022

24RS0048-01-2021-018665-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Степанову ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Степанову Е.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Степановым Е.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора страхования срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2 175,23 рублей, что подтверждается квитанцией. Страхователем страховые взносы вносились ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил оплатить задолженность. Действие Договора до настоящего времени не прекращено. Неуплата Ответчиком страхового взноса за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, Истец вправе требовать расторжения Договора страхования. Просят расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996,40 рублей - неоплаченная страховая премия, 6 400 рублей – государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Степанов Е.В. судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.54,61).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Степановым Е.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора страхования срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2 175,23 рублей, что подтверждается квитанцией.

Страхователем страховые взносы вносились ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил оплатить задолженность. Требование не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Степановым Е.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Страхователем по заключенному Договору страхования не оплачен очередной страховой взнос, истекший ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения договора страхования, уплате очередного страхового взноса.

Страховщик обязательства по договору страхования исполняет - несет ответственность. Условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием Договора страхования, которое было нарушено Страхователем, поскольку Страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по Договору страхования.

Согласно п. 4.1. договора страхования срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, Ответчик продолжает фактически пользоваться услугами Страховщика (Истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей предусмотренных Договором.

Истец, с учетом неисполнения Ответчиком в течение длительного времени возложенной на него Договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты Неуплата Ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, Истец вправе требовать расторжения Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования.

До настоящего времени задолженность по оплате страховой премии Страхователем не оплачена.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, нормы права, суд находит исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ответчиком, взыскать со Степанова Е.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» неоплаченную страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996,40 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Степановым ФИО5.

Взыскать со Степанова ФИО6 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» неоплаченную страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996,40 рублей, возврат госпошлины 6 400 рублей, всего 7 396,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова