Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2023 ~ М-1078/2023 от 06.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») к Сергееву В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчику Сергееву В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 616 468 рублей 76 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1 562 052 рубля 36 копеек. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 179 рублей 32 копейки. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 231 рубль 68 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 603 360 рублей.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с Сергеева В.Л. в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 1 562 052 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 179 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 516 рублей 16 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: SКODARapid, 2021 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 603 360 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сергеев В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Сергеевым В. Л. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля марки SКODARapid, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС №, в размере 1 616 468 рублей 76 копеек, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту - Индивидуальные условия) указано, что, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору (ежемесячный платеж составляет 31 192 рубля 61 копейка, последний платеж –32 339 рублей 70 копеек).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (п. 6 Кредитного договора).

Для совершения операций по кредитному договору на основании заявления заемщика был открыт счет № (п.18 Кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 1 616 468 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Сергеевым В.Л. подтверждается в полном объеме материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Сергеев В.Л. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 4.21 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - "Уведомление") может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст "Уведомление о досрочном возврате кредита" рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), мобильных мессенджеров или через Систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления. При направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), данная информация может предоставляться Банку в отчете через систему оператора связи, оказывающего Банку услуги отправки SMS-сообщений (п. 4.22 Общих условий).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО «БыстроБанк» в адрес Сергеева В.Л. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1 663 231 рубль 68 копеек, из которых 1 562 052 рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 101 179 рублей 32 копейки - задолженность по процентам.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Сергеева В.Л. образовавшейся задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но в пределах срока, ограниченного датой –ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 Общих условий договора, графику платежей по кредитному договору.

Разрешая требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сергеев В.Л. передал банку в залог транспортное средство марки SКODARapid, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС №, на приобретение которого ему выдан кредит, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 508 400 рублей (п. 21 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмета залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем истцом представлено соответствующее уведомление.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что залог сохранился, и требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у Сергеева В.Л. перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки SКODARapid, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам, как ответчика, так и истца, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 22 516 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка с ответчика Сергеева В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 516 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН1831002591) к Сергееву В. Л. (паспорт: 4620 797938) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В. Л. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 231 рублей 68 копеек, состоящую из задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 1 562 052 рублей 36 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 179 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 516 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Сергееву В. Л. транспортное средство TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, VIN: N, ПТС N, марки SКODARapid, 2021 года выпуска, VIN: №, ПТС №, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова